А кто бы дал протестовать!? Это был самый сложный, в плане прав и свобод граждан период в истории становления СССР. Ежовщина, репрессии, политические преследования и расстрельные списки, 1-2 категории и т.д. Это сейчас, там у них либерасты избалованы властью, а тогда хоть пикни кто.

А Сталин в своих докладах оценивал вторжение РККА в Польшу как "военную прогулку". И по моему, не таким уж и трудным (в плане военного принуждения) было присоединение прибалтийских стран к СССР чуть позже. Чего не скажешь о локальных войнах в другом направлении: войны СССР + МНР против японской Квантунской армии на Халхин гол и советско-финской войны того же года, с театром военных действий вдоль линии Маннергейма. Результат всех этих войн нам известен, СССР выходит победителем и отстаивает свои имперские интересы в плане территориальной аннексии и демонстрации военной мощи перед потенциальными противниками.

Есть много версий по этому поводу: некоторые историки считают, что Сталин реально не рассматривал вариант войны с немцами и он искренне верил им,  и считал, что те никогда не нападут. Некоторые же, придерживаются мнения, что пакт Р-М задержал войну Гитлера с СССР на 2 года, чтобы у вторых были возможности решить проблемы по другим направлениям. Я, лично, сторонник той версии, что мотивами побудившие заключить этот пакт являются сохранение имперских интересов, удовлетворение политического минимума на тот период и иные геостратегические планы сторон. Хотя, кто его знает, чем на самом деле руководствовались подписывающиеся и какие именно (объективные) цели преследовали.

ХЗ, может есть и были, но так и не вышли за толстые бетонные стены НКВД. Лень искать, честно говоря, да и что это даст, если курс Ком.партии был другой!?
В те времена какая нибудь проблема или вопрос решался единоличным мнением верховного главнокомандующего. При желании, он конечно мог прибегнуть к помощи зала, звонку другу (или попросить компьютер убрать половину неверных ответов), но все же возражать направлению его логики навряд-ли кто то отважился. Поэтому, я думаю, что молчаливых противников "дружбы" советско-нацистских отношений в СССР было достаточно, но под предлогом "паникерства" и инициативы "не расшатывать попросту лодку", многие из тех попали под Сталинский гнет или расстреляны (в качестве провокаторов или врагов народа). За сим, несмотря на ограничения Версальского договора в отношении Германии, Сталин, поддерживая Гитлера как в политическом так и в соц.экономическом плане, и по натуре своей исключительной самонадеянности, совершил роковую ошибку, открывшую возможность нацистам напасть на СССР сконцентрированными военными силами из более удобного, захваченного и близкого плацдарма.

В первую очередь, позвольте скажу за себя: я против любых войн, против насилия и агрессии, против гибели мирных людей. Я- за Мир! Но все же, я не пацифист, моя юридическая по образованию натура заставляет рассматривать войну сквозь призму Международного гуманитарного права. Война - это политический инструмент принуждения и навязывания своей воли оппоненту силовым методом. (К ней, зачастую прибегают, когда дипломатические и иные мирные методы разрешения споров и проблем исчерпаны). По утверждению *Wiki, состояние войны влечет за собой определенные юридические последствия в соответствии с международными договорами. Состояние войны выражается не только в открытой вооруженной борьбе государств, но и в разрыве мирных отношений между ними (дипломатических, торговых и др.). В соответствии с III Гаагской конвенцией 1907 г., состоянию войны обязательно должно предшествовать предупреждение в форме обоснованного объявления войны или ультиматума с условным объявлением войны. О состоянии войны должны быть немедленно уведомлены нейтральные державы.
На счет СССР и влеченность в военные конфликты (пусть до 22.06.1941 г) с другими странами, аннексии, агрессии - так кто же спорит, был грешок. Имперские страсти - они такие. А какая же из сильных мира сего стран в истории всего человечества оставалась никогда не втянутой в какую нибудь войну?
На счет пропаганды- конечно. Не сидеть же сложа руки, что нЕкогда "дружелюбная" Германия "вдруг" напала и вот-вот Тигры и Пантеры будут колесить по Красной площади. Кобе следовало-б выйти в народ и признаться, мол, простите был неправ!? Так заднеходство не котировалось в то время у отцов нации. А если иное, не раскроют же простому люду (не комильфо) всю поднаготную тайных директив и донесений разведки и в связи с чем именно было оправдано заключение пакта Р-М. ИВС кашу заварил, народ - расхлебывал. И факт просчетов Кобы никак не оправдывает фашиста как за отечественной границей, так и внутри её.

А суть Нюрнбергского процесса тогда?
Его участников судили не за развязывание и участие в войне, а за военные преступления.
Руководствуясь, в первую очередь, нормами Международного гуманитарного права (за нарушения правил и обычаев войны).

Конечно мочит, и, может быть, когда нибудь, когда мир перестанет быть в геополитическом плане однополярным, они понесут юридическую ответственность за зверства во Вьетнаме, Анголе, Камбодже и т.д. Согласитесь, что наличие норм МГП и правовой базы лучше, чем совсем ничего?

Говно, как известно, рано или поздно таки выплывет наружу. Они не сейчас именно активизировались, эти на голову больные "диванные аналитики" были взрощены параллельно с линией тогдашней партии. Типа, всё, что связано с советами, СССР, союзом и прочей исторической атрибутикой той эпохи- приказано было забыть и очернить. Моему негодованию не было предела, когда узнал, что не где нибудь зарубежом, а в родном Хорезме шастает "патриот-идеологическая комиссия" в составе духовных представителей и маънавиятчиков по организациям и ведомствам, с речью, что на "чужой" войне немцев против советов пострадали ни в чем невинные узбекистанцы! А ещё, когда сначала убрали советскую атрибутику из памятников, а потом - сами памятники, включая монументы советскому солдату, я в ярости поехал в Ханкинский хокимият и встретился там с руководителем отдела "Маърифат ва маънавият", неким Одилбеком. Спросил у него, куда они дели солидный монумент советскому солдату эпохи второй мировой войны, а он буквально так и ответил: "зачем он нужен, если на нем повсюду советские ордена, медали и герб СССР!? Это же противоречит политике нашего государства, или ты против!?". Я ему говорю, ну при чем тут политика гос-ва, если это было в истории, если у людей (как и у нас) была общая Родина - Советский Союз, и воевали все за неё??? А он на меня смотрит с хитрецой подлецской и спрашивает, тебе что, делать нечего, я то представляю, к чему тебе сейчас весь этот кипишь нужен!? (Подумал, что я засланный от конкурентов на землю от памятника казачок). Так и живем... Хотел бы я ему, после формата недавнего 9- Мая, посмотреть в глаза. Правда, далеко я сейчас, да и не до него мне, многие наверняка поняли, что сколь веревочке не виться...