Ширина 100%

ФОРУМ ХОРЕЗМА

НГ

ФОРУМ О ХОРЕЗМЕ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ФОРУМ О ХОРЕЗМЕ » Культура, образование, СМИ » Wikipedia - ishonchsiz manba!?


Wikipedia - ishonchsiz manba!?

Сообщений 1 страница 20 из 20

1

Internetdan foydalanadowin, internetdan ma'lumot izlidowin odom borki Wikipediani yaxshi biladi. Chunki wikipedia dunyodagi ing ko'p malumot yig'gan, va baruvchi ulkan axborot manbasi hisoblonodi. Shu sababdan forumlarda suxbatlarda biron gappimizni isbotlash uchun shartta wikipediadan ssilka tashab, o'zimizni haqligimizni ISBOTLOB qo'yamiz. Mani o'zimam hatto bir nichcha marta shundatganman.  Asosan, shundin isbotni isbot dab qabul atuvchilaragina shundatganman.

Lekin silara Wikipedia - ilmiy jihatdan tan olinmagan, ishonchsiz manba dasam nowwi disila? Shu gapima qo'shilosilomi? Howo bo'lsa nowchin, isbotlonglo (wikipediadan misol akkalmin  ;) ), yo'q bo'lsa, nowchin isbotlonglo (shu shart).

Aldinnan raxmat!!!

Akademik.

0

2

Akademik написал(а):

Lekin silara Wikipedia - ilmiy jihatdan tan olinmagan, ishonchsiz manba dasam nowwi disila? Shu gapima qo'shilosilomi?

Ишонамиз, хеч ким вуни беспрецедентный источник даб кабул килгани йук. И вуннин манбани яратиш хам дим кийин булса гарак. Ман узим шу Википедианинг ичиндан ничча келишмовчилик (нестыковка) топганман (хато даб айтимман, навчун даса у факат ман учун "хато" булиши мумкин холос). Даже, Вики нинг айрим манбаларинда узгартириш хам киритганман, 1-2 темалада (кайсиларини айтимман). Просто, хали вундин машхурликка эга энциклопедик сайт булмаганлиги учун - шундан куп фойдаланамиз. В целом, асосий кисми - мантик жихатидан купрок хакиката якин. И вообще то, ву Википедиа сайтининг узина яраша коидалари бор, хамма нарсани хам "ишу - тугри шу и точка!" даб дурип олмиди, информация требует проверки и т.д. даб ёзиб куяди устина наоборот. Айтмаса, айрим илмий ходимлар, профессорларнинг шу сайта булган скептик нуктаи-назарини хам укивадим. Дим тириб ташаганла, бир ози. Лекин, йукдан барибир хам яхши ку!))
Лично манга Вики дим ёкади. Словом, если "выбирать наименьшее из двух зол", то мани фикрим ишу фикра якин булади:

«Демократия является худшей формой правления, за исключением всех остальных» - Уинстон Черчилль (с)

;)

0

3

Amir написал(а):

Просто, хали вундин машхурликка эга энциклопедик сайт булмаганлиги учун - шундан куп фойдаланамиз. В целом, асосий кисми - мантик жихатидан купрок хакиката якин.

Man Wikipediani mashxurligi, ma'lumot bazasi boyincha dangsizligi, mantiq jihatdan haqiqata yaqinligi (haqiqat dagan so'z ko'p narsani bildirmasam) borasida spor atimman. Prosto, ilmiy doiralarda bu saytni bibliografiya sifatinda qavul atilmidi. Lekin O'zbekistonni ayrim institutlarinda ilmiy ishlarinda Wikipediani bibliografiya atib go'rsatganlarini guvohi bo'ldim.

Wikipediani ilmiy isbot sifatinda qabul atilmasligi uni yol'gonliqinnon amas, balki u sayta ma'lum bir ilmiy organizassiya mas'ul amasliginnandir. Keyin Wikipediaga istagan odom qonun-qoidalari bo'yincha ma'lumot qo'shishi, o'zgartirishi va do'g'riloshi mumkin. Ilmiy manbalarda asa, ilmiy ish noto'g'ri bo'lsam, ilmiy xodimnon tortib, ilmiy muassagacha shu malumot uchun ma'sul hisoblanai va uni yech kim o'rgaztirib, qo'shib boshqa atib bilmidi.

Saytdagi ma'lumotlani haqiqata yaqinliqini sababi, maqola mualliflari maqolasini mavzuga doir kitob va qo'llanmalar asosinda tayyorlidilo va shu asalani bibliografiyada barib o'tadila. Shu sababdan ko'pincha saytni maqolalarinda oldi-qochdi gaplar amas, konstruktiv yaxshi yozilg'on maqolalar bo'lodi. Lekin yena bir marta saytni ilmiy maxsus sayt amasligi maqolani bibliografiyada go'rsatisha yo'l qo'ymidi. Balki maqola muallifi maqolasini biron bir akademiyani maxsus jurnalinda chiqarsa aynan shu maqolani bemalol bibliografiyada go'rsatish mumkin bo'lor adi.

0

4

Akademik написал(а):

Lekin silara Wikipedia - ilmiy jihatdan tan olinmagan, ishonchsiz manba dasam nowwi disila?

Википедияда ничча статья бор . Тахминан 730 000 га якинми ? Академик ман барибир сизнинг билимингизга тан бараман ахир. Шунча статьяни укиб чикиб , вуннон ташкари анализ килишнинг узи манимча 40 йилни олса гарак. Шунда сиз академик булмин бизлар буламизми ахир !
Манимча шу Джимми Уэйлсдан хафасиз хооооввввв!!!!!!!! 
Узи хамма учун 100% тугри ёзиладиган бошка сайтнинг номини гатириб биласизми ?
Лекин шунда хам анализ килибсиз , бу жуда яхши ! Барибир карама-каршилик бор жойда яхши фикрлар пайдо булади!  ;)

0

5

Alisher написал(а):

Академик ман барибир сизнинг билимингизга тан бараман ахир. Шунда сиз академик булмин бизлар буламизми ахир !

Do'g'risini oytsom inoshu gaplash stilingizni yoqtirimmon. Do'g'ri yoqtirish yoqtirmosliq o'zimni ishim, lekin man iloji borincha siza yoqmidowin atib gaplamaslika harakat ataman. Agar akademik dagan odni siz oljoq bo'lib man olib qo'yg'on bo'lsom oyting, siza shu odni barin. Lekin, shu so'za va mani BILIMIMa urg'u barib so'llashingiz shart amas. Do'st achitib gapirar, dushman kuldirib. Do'g'risini do'g'ri oytgonim uchun uzr.

Savollaringiza javob:

Alisher написал(а):

Узи хамма учун 100% тугри ёзиладиган бошка сайтнинг номини гатириб биласизми ?

Man Wikipedia HAMMA UCHUN 100% to'g'ri yoziladigan sayt amas damadim. Bu sayt ilmiy jihatdan ilmiy manba sifatinda qabul atilmidi dadim. Agar boshqa ilmiy saytning nomini galtirishimni so'rasangiz howo galtirib bilaman. Dunyoni istagan bir ilmiy-tadqiqot muassasasini saytina kirib, sho'rdagi ilmiy maqolalarni manba sifatinda galtirishim mumkin.

Hamma uchun 100% do'g'ri yoziladigan sayt dagan tushunchani o'ylob topganingiz uchun qoyil.

0

6

Полностью согласен и поддерживаю Академика!

0

7

Abyss написал(а):

Полностью согласен и поддерживаю Академика!

Академикни поддержка килиш учун уни олдин форумга кайтариш гарак !  :(
Вуннон кейин булоди колгони  :(

0

8

Alisher написал(а):

Академикни поддержка килиш учун уни олдин форумга кайтариш гарак !

Этим наверно должны заниматься админы !

0

9

Abyss написал(а):

Этим наверно должны заниматься админы !

И во веки веков и во все времена...  :rolleyes:
*Найдутся в обществе недовольные. Форум - не исключение.
Abyss, мы ведь это проходили?! ;)

0

10

Amir написал(а):

Abyss, мы ведь это проходили?!

О да, даже в Викискладе об этом написано! (чтоб не оффтопить)

0

11

Amir написал(а):

мы ведь это проходили

Шу сира хам оркага кайтма , бир пахса кайтавар оо  :angry:

0

12

Alisher написал(а):

Шу сира хам оркага кайтма , бир пахса кайтавар оо

Колхоз - дело добровольное! ;) Никто никого не заставляет покинуть форум.
Ну, за исключением случаев адморовского (термин то какой знакомый-а!?)  :rolleyes:  воздействия!
(Гарри знает, что это за функция такая - горький опыт и многолетний стаж работы за плечами).
А, Гарри, Вьетнам, напалм и 50-ые не вспоминаешь уже?!  :D

0

13

Amir написал(а):

...напалм и 50-ые не вспоминаешь уже?!

эээээхххххххх Йотыч..., сколько наших и сколько ихних тогда полегло!

0

14

то что пишут в википедия полный бред!например:там пишут что древный Хорезмийцы были персо язычным!так тогда откуда поевились древный города который относиться к 1или 2 веку аяз кала,алди берди кала,тупрак кала,????эти русский в 20 веке писали все что можна что бы дописать историю ср Азии!

0

15

легенда написал(а):

то что пишут в википедия полный бред

Инди дим хам вунчалли амас-овв !  :rolleyes:
Битта яримта хатони вундатиб жазолаш шартмас манимча  :)

0

16

Wikipedia, отражая коллективно собранную из разных источников информацию, не может быть официальным источником, поэтому не стоит так остро реагировать написанному в ней. В принципе, то что найдено в wiki, можно найти на как минимум еще одном другом ресурсе (если конечно все еще функционирует).

0

17

Amir написал(а):

Даже, Вики нинг айрим манбаларинда узгартириш хам киритганман, 1-2 темалада (кайсиларини айтимман).

Вот именно эта функция [править] и внушает беспокойство. Получается что всякий не согласный может внести свои изменения в источник знаний который воспринимается многими как надежный.

0

18

Aznaur написал(а):

Получается что всякий не согласный может внести свои изменения в источник знаний который воспринимается многими как надежный.

А там функция модерирования и викифицирования ещё есть. Без авторитетного источника или ссылки - уберут к чертям! ;)

0

19

ru.wikipedia.org/wiki/Заглавная_страница

ДОПРЫГАЛИСЬ!(((((

Представьте себе мир без свободных знаний

В Государственной Думе пройдёт второе слушание о внесении поправок в «Закон об информации», которые могут привести к созданию внесудебной цензуры всего Интернета в России, в том числе к закрытию доступа к Википедии на русском языке.

Сегодня сообщество Википедии протестует против введения цензуры, опасной для свободных знаний, открытых для всего человечества. Мы просим у вас поддержки в противодействии этому законопроекту.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/5/52/Wikipedia-censorship.png

0

20

Amir написал(а):

ДОПРЫГАЛИСЬ!(((((


що терь будееееет....

0


Вы здесь » ФОРУМ О ХОРЕЗМЕ » Культура, образование, СМИ » Wikipedia - ishonchsiz manba!?


создать свой форум бесплатно