Ширина 100%

ФОРУМ ХОРЕЗМА

НГ

ФОРУМ О ХОРЕЗМЕ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ФОРУМ О ХОРЕЗМЕ » Дискуссии » Мультикультурализм


Мультикультурализм

Сообщений 41 страница 60 из 97

41

Aznaur написал(а):

(ну или если больше нравиться: не тронь гамно вонять не будет).

Не понял Ваш призыв. С говном - таки да, а с террористами? Тоже не трогать?  :huh:

Uz написал(а):

Взрывчатка - это же только один из способов. А уж тротил тем более. Орудием может быть хоть личное авто.

Теоретически - да, но как показывает практика... Террорист без соответствующей подготовки, укомплектованного общ.опасного оружия и заранее обдуманных планов рискует получить пулю в лоб из первого дула напротив. Кстати, что можно сделать посредством одного автомобиля? Выполните это, иначе я раздавлю пешехода?!  :unsure:

0

42

Amir написал(а):

Теоретически - да, но как показывает практика... Террорист без соответствующей подготовки, укомплектованного общ.опасного оружия и заранее обдуманных планов рискует получить пулю в лоб из первого дула напротив. Кстати, что можно сделать посредством одного автомобиля? Выполните это, иначе я раздавлю пешехода?!

Ещё со стародавних времен авто начиненное ВВ+металлический мусор и припаркованное где надо - это классика. Вы о взрывчатке рассуждаете... Амир, половина авто на метане ездит. Дофантазируйте сами.
Главное другое. Терракт без последующей шумихи в СМИ теряет смысл. Вот как раз с этим у нас порядок. Инфа просто не утечёт.

Отредактировано Uz (24-03-2016 15:14:22)

0

43

Uz написал(а):

авто начиненное ВВ...

Согласитесь, свое предположение Вы дополняете другими условиями. Начиненное ВВ, значит, взрывчатка таки нужна!?

Uz написал(а):

Вы о взрывчатке рассуждаете...

А как же!? Все это - те самые методы и способы осуществления очередного теракта. И вид ВВ играет немаловажную роль. Взорвете метан!? Пфф, разрушения будут минимальны, нету у метана той подъемной силы, чтобы поражающие элементы типа болтов, гвоздей или ст.шариков разлетелись вокруг  с убойной скоростью. ХлопОк - да, огонь - будет, но вот силы, эдакой что в тротиловых эквивалентах - не будет. Другое дело пропан - он конечно более разрушителен, но воспользоваться им при терактах тоже "неудобно", поверьте мне, мы проходили всё это на спец.курсах по криминалистике и мне бы не хотелось тут (публично) вдаваться в подробности почему, но, чтобы Вы не озадачивали себя вопросами типа "а почему тогда взрыв пропанового баллона в многоэтажках причиняет сильное разрушение, от 9 го этажа вплоть до 1 го!?" - скажу, что это всё из за утечки и превращения комнаты (квартиры) в закрытую оболочку с сильно концентрированным взрывчатым веществом, то есть -газом. И вся конструкция (дома, хрущевки) далее разрушается не из за взрыва газа, а из за падения бетона сверху, под силой тяжести. Разжечь сам пропан в баллоне и сразу превратить его в бомбу - маловероятно. По крайней мере, на практике расследования ПО осуществленных (либо предотвращенных) терактов почти что не встречается, потому что пользуются обычно другими, более эффективными взрывчатыми веществами: если по компактности, это полимерные ВВ, если самодельные "из подручных средств", то это, как правило, громоздкие и объемные ВВ из амм.сел и т.д. Первые - сложно достать, вторые ВВ -  сложно доставить.

Uz написал(а):

Главное другое. Терракт без последующей шумихи в СМИ теряет смысл.

Сложно поспорить, скорее да, чем нет. Но есть ведь забугорские СМИ, а передать событие они могут как угодно.

0

44

Amir написал(а):

Согласитесь, свое предположение Вы дополняете другими условиями. Начиненное ВВ, значит, взрывчатка таки нужна!?

Вы или не понимаете, или троллите. Вы спрашивали про авто, я сказал зачем. По-вашему, терракт - это только взрыв? Я лишь говорю, что не всё сводится к тротилу.

Amir написал(а):

А как же!? Все это - те самые методы и способы осуществления очередного теракта. И вид ВВ играет немаловажную роль. Взорвете метан!? Пфф, разрушения будут минимальны, нету у метана той подъемной силы, чтобы поражающие элементы типа болтов, гвоздей или ст.шариков разлетелись вокруг  с убойной скоростью. ХлопОк - да, огонь - будет, но вот силы, эдакой что в тротиловых эквивалентах - не будет. Другое дело пропан - он конечно более разрушителен, но воспользоваться им при терактах тоже "неудобно", поверьте мне, мы проходили всё это на спец.курсах по криминалистике и мне бы не хотелось тут (публично) вдаваться в подробности почему, но, чтобы Вы не озадачивали себя вопросами типа "а почему тогда взрыв пропанового баллона в многоэтажках причиняет сильное разрушение, от 9 го этажа вплоть до 1 го!?" - скажу, что это всё из за утечки и превращения комнаты (квартиры) в закрытую оболочку с сильно концентрированным взрывчатым веществом, то есть -газом. И вся конструкция (дома, хрущевки) далее разрушается не из за взрыва газа, а из за падения бетона сверху, под силой тяжести. Разжечь сам пропан в баллоне и сразу превратить его в бомбу - маловероятно. По крайней мере, на практике расследования ПО осуществленных (либо предотвращенных) терактов почти что не встречается, потому что пользуются обычно другими, более эффективными взрывчатыми веществами: если по компактности, это полимерные ВВ, если самодельные "из подручных средств", то это, как правило, громоздкие и объемные ВВ из амм.сел и т.д. Первые - сложно достать, вторые ВВ -  сложно доставить.

Я ничего не взорву, слова всё-таки подбирайте правильней. Я не знаю, чему вас там учили, но если вы считаете, что суть терракта в мощности взрыва и количестве жертв, то вы заблуждаетесь. В терракте на бостонском марафоне погибло всего 2-3 человека, а резонанс на весь мир.
Взрыв даже без жертв парализует как минимум целый квартал, серия - способна парализовать городок.

Amir написал(а):

Сложно поспорить, скорее да, чем нет. Но есть ведь забугорские СМИ, а передать событие они могут как угодно.

Они итак всё переврут. Они и без повода это делают с успехом. А то, что инфа не утечет - это факт. Андижанские события тому подтверждение. Так всё и осталось на уровне слухов.

Отредактировано Uz (24-03-2016 17:20:36)

0

45

Amir написал(а):

Не понял Ваш призыв. С говном - таки да, а с террористами? Тоже не трогать?

Не надо было трогать Каддафи и проч диктаторов. Арабская весна готовилась извне с помощью нко и соцсетей. Те кто повелся на обещания построить демократию теперь и есть беженцы прибывшие в европу. Согласитесь,  в европу пришли те кто более или менее способен там ассимилироваться. Ведь бежать можно было и в Ливан и в Египет или остаться в Турции. Будь я беженцем может и я был бы зол на европейцев. Обещали демократию получили хаос и власть радикалов. И в европе не приняли как людей.
Террор это метод борьбы слабого против сильного. Партизанщина для гитлеровцев тоже была вроде террора.
А чтоб было меньше желающих самоподорваться нужно повышать соц.условия повсеместно. Если сравнивать с  проституцией, то очень мало найдется женщин занимающихся ей по призванию, большинство вынужденно или даже по принуждению.

0

46

Uz написал(а):

Я не знаю, чему вас там учили, но если вы считаете, что суть терракта в мощности взрыва и количестве жертв, то вы заблуждаетесь.

Если Вы заметили, я спецом сделал заметку в своих предыдущих постах, как обычно это бывает на практике. Но, если Вам принципиально важны интерпретации определений и терминов, могу закидать их сюда тоннами, но боюсь, что это сведёт нашу дальнейшую беседу на нечто скучное и теоретическое.

Uz написал(а):

В терракте на бостонском марафоне погибло всего 2-3 человека, а резонанс на весь мир.

Не напомните, как они погибли, жертвы того самого теракта? А если бы они (жертвы) были расстреляны из пистолета, выборочно, это был бы теракт? Вот представьте, пришли братья Царнаевы на марафон, стали просто стрелять по прохожим, по мотивам религиозной или иной ненависти. Теракт это или нет?
Кстати, на счет Брейвика - и там не обошлось без взрыва. Вот что пишет Вики:
Установлено, что Брейвик организовал теракт возле комплекса правительственных зданий на улице Grubbegata в Осло при помощи начинённого взрывчаткой припаркованного арендованного микроавтобуса «Фольксваген». При парковке Брейвик был одет в форму полицейского, чем и усыпил бдительность охраны.
В качестве одного из компонентов взрывчатки использовалось сельскохозяйственное удобрение — аммиачная селитра в количестве 500 кг. Ранее Брейвик купил его в количестве 6000 кг, однако это не вызвало подозрения у полиции, так как Брейвик владел фермерским хозяйством по выращиванию овощей

Uz написал(а):

Взрыв даже без жертв парализует как минимум целый квартал, серия - способна парализовать городок.

Взрыв чего? Газовой трубы высокого давления? Может быть.

Uz написал(а):

По-вашему, терракт - это только взрыв? Я лишь говорю, что не всё сводится к тротилу.

И по моему не только взрыв. Но, это наиболее часто применяемый метод в осуществлении терактов. Обратитесь к официальной стате, посмотрите список терактов по всему миру и поймете, что большинство их так или иначе сопряжены со взрывами, либо угрозами взрывов.
Вот что можно найти в той самой Вики по этому поводу:
С принятием и ратификацией Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма, определение "Террористический акт" в УК РФ было сужено по сравнению с ранее действовавшим. Так в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ, Статья 205 УК РФ, определяет Террористический акт как:
1. Совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях.

А теперь подумайте, почему уголовное законодательство РФ, страны, имеющей горький богатый опыт в борьбе с терроризмом, в диспозитивной части данной статьи выделяет методы осуществления террористического акта в более конкретных терминах? *Почему бы не обойтись общими определениями?

0

47

Amir написал(а):

Если Вы заметили, я спецом сделал заметку в своих предыдущих постах, как обычно это бывает на практике. Но, если Вам принципиально важны интерпретации определений и терминов, могу закидать их сюда тоннами, но боюсь, что это сведёт нашу дальнейшую беседу на нечто скучное и теоретическое.

Amir написал(а):

И по моему не только взрыв. Но, это наиболее часто применяемый метод в осуществлении терактов. Обратитесь к официальной стате, посмотрите список терактов по всему миру и поймете, что большинство их так или иначе сопряжены со взрывами, либо угрозами взрывов.

Я понятия не имею, откуда вы стат инфу черпаете. В том, что вы можете тонну текстов сюда кинуть, я не сомневаюсь, и мне это неинтересно. Но я уверен, что уж как юрист, вы не будете отрицать, что именно юридическая трактовка терроризма не вмещает в себя всех аспектов. Понятия терроризм и экстремизм невероятно размыты сами по себе.

Amir написал(а):

Не напомните, как они погибли, жертвы того самого теракта? А если бы они (жертвы) были расстреляны из пистолета, выборочно, это был бы теракт? Вот представьте, пришли братья Царнаевы на марафон, стали просто стрелять по прохожим, по мотивам религиозной или иной ненависти. Теракт это или нет?

Конечно, терракт.

Amir написал(а):

Взрыв чего? Газовой трубы высокого давления? Может быть.

Вы себе как вообще представляете комплекс мероприятий после какого-либо взрыва, который является предположительно террактом? Приедет участковый, посмотрит и вынесет вердикт, что, типа, всё нормально, это не мешок с тротилом, а всего лишь баллон с метаном. Так чтоли?

Amir написал(а):

А теперь подумайте, почему уголовное законодательство РФ, страны, имеющей горький богатый опыт в борьбе с терроризмом, в диспозитивной части данной статьи выделяет методы осуществления террористического акта в более конкретных терминах?

Что-то я не вижу прям особой конкретики в терминах. Тут столько трактовок может быть. Мне как неюристу не понять, да и какой смысл понимать это строго в юридических рамках? Эктремисты вики не читают, прежде чем жахнуть бомбой.

0

48

Aznaur написал(а):

Согласитесь,  в европу пришли те кто более или менее способен там ассимилироваться.

Это шутка чтоли? Чего они там способны? На пособии сидеть. Поэтому в Европу и едут.

Aznaur написал(а):

Террор это метод борьбы слабого против сильного. Партизанщина для гитлеровцев тоже была вроде террора.

Приехали. А гитлеровцы террором не занимались, да? Партизаны бились с фашистами непосредственно как с прямыми врагами. Они не убивали невинных, чтоб принудить фашистов к чему либо. А если учитывать, что фашисты были интервентами, то какая речь может идти о террактах против них?

+1

49

Uz написал(а):

Конечно, терракт.

Посмотрите содержание пунктов "а", "д", "м", "п", части 2, статьи 97 УК Р.Уз, пожалуйста:
Раздел I. Преступления против личности
ГЛАВА I. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЖИЗНИ
Статья 97. Умышленное убийство
1) Умышленное убийство, -
2) Умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, то есть:
а) двух или более лиц;
д) способом, опасным для жизни других лиц;
м) совершенное из религиозных предрассудков;
п) группой лиц или членом организованной группы либо в ее интересах;

Всё, вроде бы сходится, верно!? И было бы достаточно этой статьи, но преступление (помимо совокупности др.общ.опасных деяний) квалифицировали в основном как теракт. Почему!? Потому что был взрыв, как метод наиболее эффективного осуществления террористического акта (как цель достижения преступного результата, см.: "субъективная сторона преступления"). Вернее, 2 взрыва направленные на дестабилизацию общественно-политической обстановки и устрашения населения, в результате которого помимо 3 погибших, пострадали в общ.кол-ве ещё 280 человек.

Uz написал(а):

Вы себе как вообще представляете комплекс мероприятий после какого-либо взрыва, который является предположительно террактом? Приедет участковый, посмотрит и вынесет вердикт, что, типа, всё нормально, это не мешок с тротилом, а всего лишь баллон с метаном. Так чтоли?

Коротко: приедут люди в штатском для установления причинно-следственной связи. Товарищей тех учат этому, в спец.уч.заведениях. Участковые отцепляют территорию, сообщают и т.д.

0

50

Uz написал(а):

Это шутка чтоли? Чего они там способны? На пособии сидеть. Поэтому в Европу и едут.

Не обратили внимание, многие интревьюируемые мигранты гврят на ангельском, на евроньюс, ввс и т.д. За переправу через море они платят до 5-8 килобаксов. И рвутся именно в европу, хотя можно и по другим направлениям.

Uz написал(а):

Приехали. А гитлеровцы террором не занимались, да? Партизаны бились с фашистами непосредственно как с прямыми врагами. Они не убивали невинных, чтоб принудить фашистов к чему либо. А если учитывать, что фашисты были интервентами, то какая речь может идти о террактах против них?

Ну на гитлеровцев страху они наводили не меньше нынешних. А революционеры тогда тож по вашему не террором занимались? Када царя батюшку и министров пытались взорвать. Ирландская Республиканская Армия борется за независимость Северной Ирландии, тоже занимается подрывами

Терроризм не есть нечто беспричинное или нечто коренящееся в каких-то дефектах человеческой биологической природы. Это — явление социальное, имеющее корни в условиях социального бытия людей.
Сейчас же говорят о терроризме вообще, полностью игнорируя социальную сущность тех или иных террористических актов. Тем самым стремятся скрыть социальную природу происходящей мировой войны, изобразить её так, будто с одной стороны стоят благородные борцы за благо всего человечества (США и их союзники), а с другой — недочеловеки-террористы, И чтобы хоть как-то сгладить чудовищное неравенство сил, изобретается некая мощная мировая террористическая сеть, якобы угрожающая самому существованию человечества.
— А. А. Зиновьев, «Как иголкой убить слона», 2005 г.

Существование такого вот террора кому на руку? Как думаете?

Отредактировано Aznaur (25-03-2016 15:01:12)

0

51

Amir написал(а):

Выполнить задачу без провала, как говорится "в глубоком тылу врага", причем синхронно, координируя свои действия без четких указаний свыше - думаю, было бы очень сложным, или, в данном случае почти что невозможным. Но, как и по каким мотивам могут воедино собраться организаторы, поставщики и исполнители, кем и чем они руководствовались и в чьих именно интересах работали - вот тут вопрос не одного часа или дня обсуждений будет.

По вашему теракт 09/11/01 тоже не без помощи спецов осуществлен получается. Правда же были и такие разоблачители, док.фильмов сколько поснимали.

0

52

Aznaur написал(а):

По вашему теракт 09/11/01 тоже не без помощи спецов осуществлен получается. Правда же были и такие разоблачители, док.фильмов сколько поснимали.

Я не знаю, с помощью или без спецов был осуществлен теракт 09.11.2001 в США, но знаю, что организатора и заказчика тех терактов  породили сами штаты:
http://ttolk.ru/wp-content/uploads/2016/02/%D0%B0%D1%84%D0%B3%D0%B0%D0%BD-%D0%B1%D0%B6%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9.jpg

*о чем они сами говорили неоднократно.

0

53

Amir написал(а):

Всё, вроде бы сходится, верно!? И было бы достаточно этой статьи, но преступление (помимо совокупности др.общ.опасных деяний) квалифицировали в основном как теракт. Почему!? Потому что был взрыв, как метод наиболее эффективного осуществления террористического акта (как цель достижения преступного результата, см.: "субъективная сторона преступления"). Вернее, 2 взрыва направленные на дестабилизацию общественно-политической обстановки и устрашения населения, в результате которого помимо 3 погибших, пострадали в общ.кол-ве ещё 280 человек.

Ну так я в говорю, что чисто юридические рамки мне неинтересны. Если акция была направлена не против этих конкретных жертв, а против государства, а жертвы абсолютно рандомные люди - для меня это терракт, как это трактует УК мне неинтересно.

Amir написал(а):

Коротко: приедут люди в штатском для установления причинно-следственной связи. Товарищей тех учат этому, в спец.уч.заведениях. Участковые отцепляют территорию, сообщают и т.д.

Ну так и я о чем. А теперь, представьте серию бадабумов, плюс риск повторных - это и есть "парализовать город". Да если ещё это будут специфические точки: рынок, мост, школа и т.д., то совсем всё понятно станет.

0

54

Aznaur написал(а):

Ну на гитлеровцев страху они наводили не меньше нынешних. А революционеры тогда тож по вашему не террором занимались? Када царя батюшку и министров пытались взорвать. Ирландская Республиканская Армия борется за независимость Северной Ирландии, тоже занимается подрывами

Вы не перестаете удивлять... Так ловко перепрыгиваете с фашистов на революционеров, как будто мы до этого именно революционеров и обсуждали. Ну причем здесь революции-то? Революция - тема отдельная. Не надо всё сужать, иначе получится, что пукнуть в общественном транспорте - тоже терракт.

Aznaur написал(а):

Не обратили внимание, многие интревьюируемые мигранты гврят на ангельском, на евроньюс, ввс и т.д. За переправу через море они платят до 5-8 килобаксов. И рвутся именно в европу, хотя можно и по другим направлениям.

Ну а куда им рваться? Кому они нафиг нужны вообще? Потоки беженцев идут в разных направлениях, и да, наверное, самый массовый в Европу. Там просто больше всего ништяков. Деньги плятят, даже если не работаешь. А говорить на английском - это вообще не показатель.

Отредактировано Uz (25-03-2016 18:55:02)

0

55

Uz написал(а):

Если акция была направлена не против этих конкретных жертв, а против государства, а жертвы абсолютно рандомные люди - для меня это терракт, как это трактует УК мне неинтересно.

При Вами описанном варианте, УК трактует случай ровно так же, как Вы и назвали - теракт, с одной оговоркой, что акция устрашения не обязательна должна быть направлена против гос-ва, но и против общественных и международных организаций, да и вообще, против общества (его ценностей, устоев и т.д.) в целом. Но это в теории. На практике же, грань между террором и умышленным убийством общеопасным способом двух и более лиц по мотивам религиозной вражды (пример был постом ранее) - довольно таки размытая. Зря Вы недооцениваете определения УК в общей части, ведь не с проста я говорил о субъективной стороне преступления, как предопределяющем факторе при квалификации подобного рода общ.опасных деяний. Вопрос виновности дифференцируется целью и мотивами преступника. В юриспруденции есть такой предмет - собрание доказательной базы.

0

56

Uz написал(а):

А говорить на английском - это вообще не показатель

Нет конечно. Но здесь было сказано что эти "бараны отпущения" сами не на что не способны и должны были просрать акцию.
Террористы работают маленкими группами в 3-5 чел. Чем меньше круг посвященных тем меньше вероятность утечки инфы.
Террористы атакуют и определяют время и место. Им достаточно уколоть в определенных точках и для этого достаточно малых сил.
Защите как раз таки проще все просрать. Они вынуждены держать большой штат чтоб    держать все подударные территории неопределенно долго.
Террористы набирают идейных, готовых умереть. Они даже пути отхода не планируют.
А кого набирают в европе в силовые структуры? Там и женщины и педики и кто там еще, тока бомжев нехватает.
Вот почитайте  как они служат когда теракты были в Париже.

Отредактировано Aznaur (25-03-2016 20:11:40)

0

57

Aznaur написал(а):

Вот почитайте  как они служат

Умеют же люди жить...)  :rolleyes:

0

58

Aznaur написал(а):

А кого набирают в европе в силовые структуры? Там и женщины и педики и кто там еще, тока бомжев нехватает.
Вот почитайте  как они служат когда теракты были в Париже.

Женщины и педики в одном ряду? Круто, чё. Силовики, тем более антитеррор - это не тупо тестостерон. Куда важней аналитическая работа с огромным потоком данных. Какое отношение к этому имеет пол или сексориентация, яхз. Я как-то общался с девушкой, которая работала в транспортной безопасности в Израиле. Там у них раньше была такая служба. Может, я с названием чего-то путаю, но примерно так это звучало. Так вот, девушка весом килограмм 65 примерно, у меня на глазах уложила четверых верзил за сотню кг весом. Одному из них челюсть сломала, а ещё одному - руку. И всё это реально за секунд 4-5.
А инцидент на который вы ссылку приводите, ну это ж чушь. Единичный случай, котрый хоть и не красит европейских силовиков, но всё-таки ещё не говорит об их непрофессионализме в целом.

Amir написал(а):

При Вами описанном варианте, УК трактует случай ровно так же, как Вы и назвали - теракт, с одной оговоркой, что акция устрашения не обязательна должна быть направлена против гос-ва, но и против общественных и международных организаций, да и вообще, против общества (его ценностей, устоев и т.д.) в целом. Но это в теории. На практике же, грань между террором и умышленным убийством общеопасным способом двух и более лиц по мотивам религиозной вражды (пример был постом ранее) - довольно таки размытая. Зря Вы недооцениваете определения УК в общей части, ведь не с проста я говорил о субъективной стороне преступления, как предопределяющем факторе при квалификации подобного рода общ.опасных деяний. Вопрос виновности дифференцируется целью и мотивами преступника. В юриспруденции есть такой предмет - собрание доказательной базы.

Пожалуй, Вы правы. Но как я уже говорил, лично и персонально для меня все эти квалификации и дифференциации совершенно неинтересны. Это удел юристов. Я террористов осуждаю как обыватель на диване, а не как судья в зале суда.

Отредактировано Uz (26-03-2016 08:08:18)

0

59

Uz написал(а):

Я как-то общался с девушкой, которая работала в транспортной безопасности в Израиле. Там у них раньше была такая служба.

В Израиле с подготовкой все нормально, у них постоянно высокий уровень угрозы. Там в полицию просто за длинными бабками не пойдут. А вот в Европе расслабились ребятки.
У нас в стране очень строгий отбор даже на срочную службу. И рост и масса тела должны быть на уровне, даже зубы должны быть ровные. А в силовые структуры еще строже, тем более что без прохождения срочной туда вообще не попасть.

Amir написал(а):

Умеют же люди жить...)

На службе? Ну тада защита крепка...
Ниче не имею против женщин в форме. Выглядят очень красиво, и на этом все.
Может быть я консервативен и отстал от времени. Военный для меня это прежде всего воинская честь. Есть ли она у военного педика? Может быть.

0

60

Aznaur написал(а):

На службе? Ну тада защита крепка...
Ниче не имею против женщин в форме. Выглядят очень красиво, и на этом все.
Может быть я консервативен и отстал от времени. Военный для меня это прежде всего воинская честь. Есть ли она у военного педика? Может быть.

Как легко и бессмысленно Вы кочуете из одной темы в другую?  :(
Ну при чем тут педики-военные? Я выразил, дескать, "эмоции" совсем по другому ведь поводу!?
А Вы, хотите все перевернуть с ног на голову, будто бы я педикам завидую, а Вам важны др.критерии, чего я получается, против. Так!? Ничего подобного.

0


Вы здесь » ФОРУМ О ХОРЕЗМЕ » Дискуссии » Мультикультурализм


создать свой форум бесплатно