Ширина 100%

ФОРУМ ХОРЕЗМА

НГ

ФОРУМ О ХОРЕЗМЕ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ФОРУМ О ХОРЕЗМЕ » ИСТОРИЯ » Татаро-монгольского ига не было??!


Татаро-монгольского ига не было??!

Сообщений 1 страница 20 из 23

1

Не так давно видел документальный фильм смысл которого сводился к тому что татаро-монгольского ига не было, а это хитрые русичи воевали сами с собой. Приводились какие-то древние иконы, какие-то математические подсчеты о том что прокормить 150 тысячную армию монголов и их лошадей ни как было нельзя и то что в монгольском фольклере нету частушек о подвигах Чингизхана.
Я этот ролик удалил, так и не досмотрев его до конца. Но в последнее время все чаще встречаются в сети статьи, на форумах появились продвигальщики этой идеи. Интересно, как к этому относятся завсегдатаи нашего форума. Что вы думаете по этому поводу?
Татаро-монгольское иго на Руси: исторический факт или фальсификация?

Отредактировано Aznaur (17-08-2015 13:21:33)

+1

2

Aznaur написал(а):

Интересно, как к этому относятся завсегдатаи нашего форума. Что вы думаете по этому поводу?
Татаро-монгольское иго на Руси: исторический факт или фальсификация?


) Я - пас. Лучше сами начните развивать эту тему, а для меня, желательно - с пятого класса, то есть Чингизхан до куда дошёл в учебниках? Разве не половина Руси захватил?

0

3

НеграмотнИя написал(а):

) Я - пас. Лучше сами начните развивать эту тему, а для меня, желательно - с пятого класса, то есть Чингизхан до куда дошёл в учебниках? Разве не половина Руси захватил?

http://www.grandars.ru/images/1/review/id/10/1301a3e358.jpg

*коротко и ясно))

0

4

НеграмотнИя написал(а):

Я - пас. Лучше сами начните развивать эту тему, а для меня, желательно - с пятого класса, то есть Чингизхан до куда дошёл в учебниках? Разве не половина Руси захватил?

Так оно и есть, по официальной версии (которую преподают в школах и вузах), а вот по альтернативной совсем не так выходит. Доходит до абсурда. Сначало пишут что монголов не было, а потом выставляют старинные иконы где они есть, но только выглядат как и другие русичи. Действительно похоже на междуусобицу в племени русов.

Отредактировано Aznaur (23-06-2016 12:50:44)

0

5

Aznaur написал(а):

а вот по альтернативной совсем не так выходит. Доходит до абсурда. Сначало пишут что монголов не было, а потом выставляют старинные иконы где они есть, но только выглядат как и другие русичи.


Но ведь русские былины про Илью Муромца, Алешу Поповича, Добрыню Никитича и т.д. небеспочвенно придуманы народом. В них в образе монголов-татар представлены Соловей-Разбойник, Тугарин-змей, Змей Горыныч. У нас диск с фильмами есть: «Илья Муромец» (1956), в котором русский богатырь  побеждает монгольского Калина-царя,  «Три богатыря и Шамаханская царица», «Сказка о золотом петушке» - тоже про шамаханскую царицу. У нас книга была «Батый», не знаю где…

0

6

НеграмотнИя написал(а):

Но ведь русские былины про Илью Муромца, Алешу Поповича, Добрыню Никитича и т.д. небеспочвенно придуманы народом. В них в образе монголов-татар представлены Соловей-Разбойник, Тугарин-змей, Змей Горыныч. У нас диск с фильмами есть: «Илья Муромец» (1956), в котором русский богатырь  побеждает монгольского Калина-царя,  «Три богатыря и Шамаханская царица», «Сказка о золотом петушке» - тоже про шамаханскую царицу. У нас книга была «Батый», не знаю где…

Евпатий Коловрат еще. ^^

0

7

Uz написал(а):

Евпатий Коловрат еще.

Зига, брат!?))))

0

8

Ваалейким. 8-)

0

9

А вот еще одна статейка, сумневающегося. На этот раз о происхождении мегалитических сооружений древности. И даже, не очень давнего от наших дней, воздвижения Александрийской колонны в Питере.

0

10

Альтернативная история распространяется.
Китайская история - МИФ
Кто что думает?

0

11

Aznaur написал(а):

Альтернативная история распространяется.
Китайская история - МИФ
Кто что думает?



ВАРЛАМОВ.РУ__Лицзян: якобы древний город.

В городе действительно есть так называемый старый город. Пятно 2 на 3 километра, обнесенное забором. Почему «так называемый»? Дело в том, что китайцы не делают большой разницы между старым и новым. То есть для китайца вполне нормально снести старый дом, а на его месте построить такой же, только новый. Так в Китае сносят целые кварталы, а на их месте строят копии снесенного. Конечно, копии весьма условные. Ведь современные технологии позволяют сделать лучше, чем было. Так что вся старина почти всегда оказывается пародией на старину. Так и Лицзян, памятник Всемирного наследия ЮНЕСКО, — просто жалкая подделка, которую сделали совсем недавно на месте действительно древнего города. Но туристам нравится.

http://varlamov.me/2016/china_lidzyan1/02.jpg

(с) ВАРЛАМОВ.РУ

0

12

Aznaur написал(а):

Альтернативная история распространяется.
Китайская история - МИФ
Кто что думает?

Начал читать. Сначала было интересно. Потом стала смущать общая канва повествования: всё сводится к теории заговора... Прокрутил до конца, чтоб посмотреть кто автор опуса. Теперь всё яснопонятно. Лучше на этот мусор времени даже не тратить. Это такие же историки, как я балерина.

И иго тоже было. Что за бред вообще - отрицать его. Дань платили? Платили. Что ещё нужно-то?

0

13

Uz написал(а):

Теперь всё яснопонятно. Лучше на этот мусор времени даже не тратить. Это такие же историки, как я балерина.

Понятно что не историки, но у них появилось множество сторонников, рьяно доказывающих свою правоту.

Uz написал(а):

И иго тоже было. Что за бред вообще - отрицать его. Дань платили? Платили. Что ещё нужно-то?

В том то и дело что платили дань.  Токма они ставят вопрос по другому. Кому платили? По их теории Сибирская Тартария -  это еще одно русское княжество.

0

14

Aznaur написал(а):

Понятно что не историки, но у них появилось множество сторонников, рьяно доказывающих свою правоту.

Потому что надо отдать должное, выдвигать теории они умеют. Почитать по диагонали можно, но придавать серьезное значение этим неучам не стоит. Там щас в этом плане ещё и сатирик Задорнов внезапно славянофилом сделался. Тоже таку ересь несет, что неудобно становится. Поэтому количество сторонников этих дебилов не показатель чего-либо. Даже я не будучи историком уже вижу в этой статейке про историю Китая определенные огрехи. Заниматься историей профессионально - очень тяжелое дело, поэтому мало кому интересно копаться в дебрях. Пипл хавает публицистику подобных клоунов на ура.

Aznaur написал(а):

В том то и дело что платили дань.  Токма они ставят вопрос по другому. Кому платили? По их теории Сибирская Тартария -  это еще одно русское княжество.

У них подобных теорий огромное количество. Всё круто выглядит, только вот с фактологией - полный швах. Свои теории они таким мусором подтверждают, что я даже не знаю как их вообще кто-то всерьез воспринимает.

0

15

Uz написал(а):

Потому что надо отдать должное, выдвигать теории они умеют. Почитать по диагонали можно, но придавать серьезное значение этим неучам не стоит. Там щас в этом плане ещё и сатирик Задорнов внезапно славянофилом сделался. Тоже таку ересь несет, что неудобно становится. Поэтому количество сторонников этих дебилов не показатель чего-либо. Даже я не будучи историком уже вижу в этой статейке про историю Китая определенные огрехи. Заниматься историей профессионально - очень тяжелое дело, поэтому мало кому интересно копаться в дебрях. Пипл хавает публицистику подобных клоунов на ура.

Мне кажется, люди просто хотят привлечь к себе внимание, хотя бы тока в сети. По крайней мере трафик они себе обеспечили.

Uz написал(а):

У них подобных теорий огромное количество. Всё круто выглядит, только вот с фактологией - полный швах. Свои теории они таким мусором подтверждают, что я даже не знаю как их вообще кто-то всерьез воспринимает.

Ну не все же такие подкованные, как вы. Есть куча народу кому хочется в это верить, есть просто молодые не опытные.

0

16

Aznaur написал(а):

Ну не все же такие подкованные, как вы. Есть куча народу кому хочется в это верить, есть просто молодые не опытные.

Я не подклван ни разу. Просто всех этих альтернативщиков объединяет одно: они все больны теориями заговоров. Если в каких-то случаях это может быть хоть немного интересно, то в большинстве случаев они всё доводят до откровенного абсурда. Сейчас точно не смогу названий книг привести, но  я точно читал пару книг и отдельные статью, которые разбивают этих фоменко, носовских и прочую лабуду просто вдребезги. А понравиться подобное может только тем, кто изначально настроен на такой лад, что "нам врут про нашу историю, дабы...". И у каждого это "дабы" свое. Это же классно: ничего не делаешь, а тут тебе говорят, что ты потомок величайшей древнейшей цивилизации. Даже тепло как-то на душе становится. Простой пример из жизни: персоны типа Авиценны и Бируни всеми считаются великими, а каков процент тех, кто реально читал работы этих великих людей? Проценты? Доли процента? Нам сейчас открыто говорят, что независимость позволила нам вспомнить своих предков, при этом как-то умалчивается, что кровавый совок труды этих гениев реально переводил и печатал. Причем, скорее всего, тиражами, которые сегодняшним издательствам и не снились.

+1

17

Uz написал(а):

Я не подклван ни разу. Просто всех этих альтернативщиков объединяет одно: они все больны теориями заговоров. Если в каких-то случаях это может быть хоть немного интересно, то в большинстве случаев они всё доводят до откровенного абсурда. Сейчас точно не смогу названий книг привести, но  я точно читал пару книг и отдельные статью, которые разбивают этих фоменко, носовских и прочую лабуду просто вдребезги.

К сожалению молодежь щас книг не читает. Инфа черпается в лучшем случае из нета, а то и просто из тиви да голливудских фильмов. У нас дома полно книг, што то около 1,5-2 тыщ томов. На русском и на узбекском языках, токма кириллицей. Сколько не пытался приучить, дети не читают. Младший тока пару книг прочел, надеюсь что и дальше будет.
Я как то спрашивал их кто такие Сталин и Гитлер. Ответили не сразу и не совсем правильно.

0

18

Это в самом человеке должно быть. Если нет любопытства, то читать не будут. Люди моего поколения и поколений старше читали книги потому, что других источников инфы просто не было. Да и книжки интересные были, эциклопедии всякие и т.д. Сейчас качественные, просто наощупь качественные книги, стоят недешево. Две-три книжки могут стоить как один планшет, на который можно бесплатно накачать десятки тысяч книг. Художественную лит-ру заменил кинематограф.
А уж про то, как преподают литературу, историю, географию - да практически всё - в школах, это вообще слёзы.

0

19

Aznaur написал(а):

Сначало пишут что монголов не было

Оказывается, Чингизхан не был монголом, как и все его воины. Все они принадлежали к тюркским племенам.                           

Почему во всех походах Чингисхана участвовали только тюркские племена

"Видно, опять придется переписывать учебники истории. Особенно в той их части, где говорится о вторжении предков современных монголов во главе с ханом Батыем на Русь. Поскольку монголов там вообще не было. И это уже факт научно доказанный, неоспоримый.

Однако почему же подобная трактовка стала возможной? Да потому, что долгое время считалось, что племя найман, стоявшее во главе похода армий Батыя, является монгольским. Отсюда и соответствующие выводы. Пока, наконец, не случилось то, что рано или поздно должно было произойти. Ученые-монголоведы были поставлены перед неопровержимыми уликами, доказывающими тюркские корни этого племени. И отныне уже, а если быть точными, с 2001 года, официальная наука причисляет племена найман, конрат, меркит к племенам тюркским. А ведь именно эти четыре племени, включая племя кият, родом из которого вышел Чингисхан, избрали его своим ханом на курултае 1206 года.

Что было дальше – уже известно. Армии Чингисхана завоевали Китай, Хорезм, Иран, создав величайшую в мире империю. И теперь уже внук великого полководца Батый отправляется походом на Русь во главе своей объединенной армии, состоящей из казахских племен: найман, кереев, конрат, меркит, аргын, жалаир, кыпшак, дулат, алшын, ошакты, ысты, шапырашты, барлас, поддерживаемых татарами. Поэтому и поход Батыя на Русь нужно рассматривать, как сугубо тюркское вторжение на русские земли, но никак не монгольское. Если быть честными до конца.
С.Малеев: Как казахи вторглись на Русь, или Об альтернативной истории, ставшей отныне безальтернативной
От себя лишь добавим, что русские в то время, как это часто бывало в их истории, с ожесточением истребляли друг друга. Поэтому ордам Батыя, заручившимся поддержкой православной церкви и заключавшим дружественные союзы с одними русскими князьями против других, поддерживаемых католическим Папой, удалось легко добиться победы, создав заодно на долгие века фундамент российской государственности.

Но это мы все знаем. Вопрос в другом: как в свете этих новых знаний отстаивают свою позицию монголоведы? Ведь они оказались сегодня вынужденными признать под напором неоспоримых фактов и доказательств, что роды найман, конрат и меркит – тюркские. И вместе с тем они же продолжают с упорством, достойным лучшего применения, все еще утверждать, что род кият, откуда вышел Чингисхан, является монгольским.

И где-то их можно даже и понять. Ведь это их последний на сегодня защищаемый окоп. Форпост. Рубеж обороны, который они собираются отстаивать любой ценой, даже ценой потери своего научного авторитета. Потому что дальше им отступать уже некуда.

А между тем оборона монголоведов трещит по всем швам. Их обходят и с флангов, и с тыла. Со всех сторон. Накануне решающего генерального наступления. Их атакуют прямо в лоб. Им задают вопрос: – "Почему во всех походах Чингисхана участвовали только тюркские племена, если верить древнекитайским хроникерам, и не отмечено ни одного монгольского? – Они молчат как партизаны. – Почему – спрашивают их, строя тюркскую государственность, Чингисхан наделял привелегиями исключительно тюрков, и ничего при этом не говорится в истории о монголах? – Монголоведы хранят тишину. – Почему? – опять недоумевают любопытные – Чингисхан, если он монгол, молился чуждому тюркскому Богу Тенгри, а не скажем – матери-оленихе, которой в те времена поклонялись языческие предки нынешних халха – монголов? И опять в ответ со стороны наших монголоведов только гробовое молчание. Да, да. Я не ошибся. Тому самому древнему тюркскому божеству Тенгри, столь известному своим "националистическим" изречением: "Эй, тюркские беи! Пока Небо не сдавит Землю, а Земля не разверзнется, знайте, тюркские улусы, тюркские государства, тюркские семьи, – тюркское владычество не исчезнет. Рек пролитой крови, костей наших, лежащих как горы, будьте вы достойны! Эй, бессмертный тюркский улус (нация), осознай все это и гордись!"

Причем, не ответив на эти наши вопросы, они, монголоведы, еще что-то пытаются разыгрывать. Какую-то свою карту. Им говорят:

– В лондонском списке древнего эпоса "Огуз – Наме", датируемого известным российским ученым Бичуриным IV веком до нашей эры, приводится следующая древнетюркская легенда, повествующая о роде Кият: "Родоначальник его был хорошим стрелком из лука, однако стрелял Кият (наискось) и все равно попадал точно в цель. Поэтому основателю рода дали имя Кият, то есть стреляющий наискось".1 И они, наши монголоведы, тут же отвечают:

– Это фальшивка. Сделанная специально для того, чтобы доказать принадлежность Чингисхана к тюркам.

Да?! Ничего себе – фальшивка?! Написанная в IV веке до нашей эры, чтобы уже оттуда, из глубины веков, обосновать события, которым еще только предстоит случиться через многие сотни лет!!! Вот это да! Вот это по-нашему! Надо же!

И тут же, кстати, или, быть может, для кого-то и некстати совсем, но на ум приходит еще один достоверный исторический факт. К примеру, как могут монголоводы объяснить то, что до начала XX века, а если быть точными, то до 1921 года территория современной Монголии именовалась Туркестаном?

То есть получается, что изначально это были земли кочевых тюрков, из которых те вынуждены были в XIII веке вместе с Чингисханом переселиться в казахские степи (в центр своей созданной Великой империи), чтобы уже отсюда, из центра, можно было оперативно управлять огромными завоеванными территориями. Все очень даже логично.

И наконец наш последний аргумент в этом споре. Монголоведы советской школы, выискивая монгольские корни Чингисхана, часто любят ссылаться на русский перевод "Сокровенного сказания монголов", забывая упомянуть, что этот перевод был сделан историком С.А. Козиным по распоряжению товарища Сталина на двадцатилетие единственного союзника СССР на тот период – Монгольской Народной Республики. И в нем немало искажений. Причем сами монгольские историки переводят затем текст "Сокровенного сказания монголов" не с языка оригинала, а уже с искаженного русского перевода, добавив к существующим погрешностям текста еще и свои подчистки. Доказательства этому приводятся в книге известного казахстанского историка и писателя Калибека Даниярова.

Впрочем, не будем забывать, что это была эпоха существования железного занавеса, отделявшего СССР от всего остального мира. Когда история по Сталину являлась "политикой, направленной в прошлое". В данном случае и советская власть, как и прежнее российское самодержавие, были заинтересованы в том, чтобы скрыть от степняков их легендарное прошлое.

Но теперь-то занавеса нет. И сегодня благодаря титаническому труду историка Калибека Даниярова аудитория имеет возможность ознакомиться напрямую с подлинниками "Героического эпоса Чингисхан". Так именно переводятся древние хроники в оригинале. (Как видим, даже название первоисточника переврали монголоведы советской школы). И здесь надо отдать должное западным ученым, сумевшим с древнемонгольских списков осуществить стилистически почти безупречный перевод текста "Героического эпоса Чингисхана" на латиницу.

И тут нас поджидает еще одно удивительное открытие. В книге Даниярова "О новой истории Казахстана" приводится отрывок из "Героического эпоса Чингисхана", приведенный на латинском языке. Цитируем:

– Erte udur – ece jeeinjisun okin-o
Onketen; ulus ulu temecet
Qasar qoa okid-i
Qaqan boluqsan – a taho
Qasaq terken – tur unoiju
Qara buura kolkeji
Qataralsu otcu
Qatun saulumu ba
Ulus irken ulu te temecet ba
Onke sait Okid-iyen ockeju
Olijke tai terken-tur unouliu
Ole buura kolkeju
Euskeju otcu
Undur saurin-tur
Orecle etet sauqui ba
Erfenece Kunqirat irket.

Перед нами фрагмент "Героического эпоса Чингисхана", в котором приводится разговор отца Борте с Есугеем, дающим согласие на сватовство своей дочери с маленьким Темиршином. И хотя прошло много столетий со времени появления эпоса, язык поменялся, но многие слова легко узнаются. И вот как их переводит Калибек Данияров:

– Qacar – Гасыр – Эпоха; Qatun – Катын – Жена; Okid-i – Окыйды – Учит; Qaqan – Каган – Правитель; Boluqsan – Болса" – Если стал; Kunqirat – Конрат – Казахский род – конрат; Qasaq terken tyr – Іазає тјркін тЅр – Стоят казахские родственники жены; Erfenece kunqirat irken – Ерте"нен конрат еркін – С давних пор конраты свободны.

Так вот он какой – древнемонгольский язык? Да ведь это же наш, по сути, родной, узнаваемый до боли тюркский язык, дошедший до нас из глубины веков во всей своей первозданной красоте.

И теперь становится понятным почему имена родственников Чингисхана, его жен, батыров и нойонов звучат по-тюркски. Да иначе и быть не могло, если Чингисхан и его окружение разговаривали на этом языке.

Так что же тогда, выходит, Чингисхан объединил под своим началом все тюркские племена, создал тюркскую государственность, молился тюркскому Богу, разговаривал на тюркском языке, оставил после себя летопись, известную нам как "Героический эпос Чингисхана", также звучащую по-тюркски – и кто же он после всего этого? Ах! Ну да! Ну точно – монгол.

Для особо упертых скептиков:
Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия:
1. Золотая Орда - ОРДА, тюркское слово с очень широким спектром значений, включающим ставку, дворец правителя, территорию, занятую определенным племенным или политическим (государственным) образованием, войско, армия, место периодических сборов родственных кочевий, кочевой лагерь правителя, кочевую столицу и в некоторых тюркских языках и диалектах массу иных родственных понятий, связанных с перечисленными. В древнетюркских текстах начала II тыс. это понятие обозначает «средний», «середина». По всей видимости, как средоточие человеческих масс, собрание кочевников оно в дальнейшем приобретает социально-политический и топографический смысл.
2.Все три столицы были названны по тюркски
САРАЙ-БАТУ (Старый Сарай), средневековый (1254-1480) город, первая столица Золотой Орды.
САРАЙ-БЕРКЕ (Новый Сарай), средневековый (ок. 1260-1395) город,вторая столица (с 1-й пол. 14 в.) Золотой Орды.
САРАЙШЫК (Малый Сарай), средневековый город (14-16 вв.), третья столица Золотой Орды.

САРАЙ, я, м. [< тюрк. sarai дом, дворец; комната для жилья; стойло; помещение для телег < перс. sarвi, sarв дворец]. Крытое неотапливаемое строение для хранения различного имущества, обычно без потолочных перекрытий. - толковый словарь Крысина Л.П.

3.Все ханы Орды носили тюркские имена:
Джанибек, Узбек, Тохтамыш, Мамай, Тимур (не только тот самый Тамерлан), Тинибек, Ногай, Бердибек, Каганбек, Арапша и т.д.
(всеми этими именами и в наше время называют своих детей и татары, и узбеки с казахами. А вот для сравнения монгольские имена:БУЯННЭМЭХ Сономбалжирын, ДАМДИНСУРЭН Цэндийн, ИНЖИНАШ Ванчинбали, ЛОДОЙДАМБА Чадраавалын, НАЦАГДОРЖ Дашдоржийн, РИНЧЕН Бямбын, СЭНГЭЭ Дашзэвэгийн, ТУДЭВ Лодонгийн, ЦЭВЭГМЭД Цэбэгмид Дондогийн, ЦЭДЭВ Доджоогийн, ЧИМИД Чойжилын, ЭРДЭНЭ Сэнгийн - монгольские писатели.)

4. Каракорум (по монг. Хара-Хорин) — столица империи Чингизхана; власть Каракорума признавали и правители Золотой Орды. Название восходит к тюркскому топониму окрестных гор Каракорум (буквально «чёрные камни», «нагромождение чёрных камней»).

5. Титулы исконно тюркские: Хан, Каган, Бек.
Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия:
ХАН (тюрк.), тюркский и монгольский титул в средние века и новое время: вождь племени, государь (в Монгольской империи правитель улуса) и др.

КАГАН (тюрк.), титул главы государства у древних тюркских народов (авар, печенегов, хазар и др.), с кон. 8 — нач. 9 вв. наряду с титулом князь — у восточных славян, в 13 в. — у монголов.

БЕК (бег, бей) (тюрк. — властитель, господин; синоним араб. эмир).

6. Не последним фактом в этом вопросе играет расстановка численности монголоязычных и тюркоязычных народов:
Тюркоязычные (узбеки, казахи, татары, башкиры, турки, азербайджанцы, туркмены, кашкайцы, ногайцы, кумыки, гагаузы, алтайцы, чуваши, якуты, крымские татары, каракалпаки, уйгуры, кыргызы, тувинцы, шорцы, балкарцы, карачаевцы, караимы, хакасы ит.д.) - около 150 млн человек.
Монголоязычные ( монголы, калмыки, буряты) - с натяжкой 15 млн человек.
Соотношение 1:10
Очевидно за счет чьих человеческих ресурсов создавалась империя и держалась не одну сотню лет.
7.Название «тенге» происходит от средневековых тюркских серебряных монет «денге» или «таньга», от которых, в свою очередь, произошли также название русской монеты деньга и слово деньги эпохи Орды.
Интересный факт: "Кутб" в Большой Советской Энциклопедии:
"Кутб (гг. рождения и смерти неизвестны), поэт Золотой Орды. Жил и творил при дворе хана Тинибека. Автор поэмы «Хусров и Ширин» (1340) — переработки на тюрки одноименной поэмы Низами. Один из списков поэмы, датированный 1383—84, хранится в Национальной библиотеке Парижа. Поэма Кутб — первое светское произведение в западной части Монгольской империи.
Лит.: Зайончковский А., Старейшая тюркская версия поэмы Хосрев-у-Ширин Кутба."
Обратите внимание, поэт писал на "тюрки" и в тоже время энциклопедия определяет его к "монгольской империи". Это может завести в заблуждение русского (какая разница тюрок или монгол - все на одно лицо), но для меня, узбека однозначно - понятие монгол средневековья ничего общего не имеет к современным монголам.
Чем больше разговоров о Чингисхане, тем интереснее наблюдать за метаниями российских историков. Вот и недавно в газете «Asia Times», Гонконг, появилась статья адъюнкт-профессора истории Университета штата Индиана Дмитрия Шляпентоха «Переосмысление Чингисхана», утверждающего, что российская историография оказалась сегодня между двух огней.
Ведь если российские историки будут отстаивать прежнюю точку зрения, согласно которой Россия являлась передовым форпостом Европы в борьбе с тюркским нашествием хана Батыя, то невольно выйдет, что современные русские выступают в роли ярых врагов по отношению к своим же тюркам-соседям. Тем же казахам, киргизам, узбекам, татарам, башкирам, якутам, кумыкам, ногайцам. Незаконно узурпировавшими великое наследие Чингисхана – империю Золотой Орды. То есть русские в данном случае выступают сторонниками отнюдь не светлой силы. И такая интерпретация им крайне нежелательна, учитывая современный политический момент.
А с другого боку, если русские хотят принять версию Гумилева о славянско-тюркских корнях своего народа, то и в этом случае, как полагает Дмитрий Шляпентох, самое большее, на что они могут претендовать на территории Евразии, так это разве что на роль «младшего брата» якутов и тунгусов. И что же в этой патовой ситуации делать? Возникает необходимость в переосмыслении истории. В ее фальсификации. Во внушении своим же близким соседям: казахам, киргизам, татарам, башкирам, что Чингисхан к ним никакого отношения не имеет. И иметь не может. В сеансе массового гипноза. Чтобы народы эти спали и видели, что Чингисхан – это где-то там, да-ле-ко отсюда, за тридевять земель, в Монголии. И что никакой он не тюрок, а напротив – самый обыкновенный халха-монгол.

Однако если раньше, во времена тоталитарного Союза, с его лагерями для политзаключенных и расстрелами инакомыслящих такие штучки с рук еще сходили, то сегодня уже нет. И те же «проснувшиеся ото сна» тюркские народы, изумленно озираясь вокруг, начинают вдруг задаваться недоуменным вопросом. Ну как же так, искренне поражаются они? – если папа Чингисхана был из тюркского рода кият, если мама была тюрчанкой – коныраткой, то, спрашивается, с какого такого «перепуга» сам Повелитель Вселенной стал монголом? И что это за такие непонятные превратности судьбы могли столь сильно повлиять на его личную автобиографию? Странно все это как-то?
По мнению психологов, если человеку двадцать раз невзначай под разными "соусами" высказать некую "установку", то на двадцать первый он уже воспринимает ее как аксиому. Тезис о том, что Чингизхан - это монгольский хан - монгольской империи, повторялся в исторической литературе настолько часто, что теперь уже многим ученым-историкам попросту не приходит в голову поинтересоваться: а на основе чего делается подобный вывод? Допустим, что именно Чингизхан был монголом.
Что ж и вся империя созданная им монгольская несмотря на все перечисленное, тогда Русь времен Рюриков считать нужно государством не славян, а шведов с норвежцами, Московское царство времен Годунова - татарским государством, Российскую империю Екатирины 1 - латышким государством, Екатерины 2 - немецкой империей и т.д.
"История" страшная сила, не знаешь своей ,учишь чужую.
Я про уйгуров вот вспомнил история там такая же как и с курдами, великие народы(их и сейчас на круг 50 миллионов будет) из за внутренних вековых ,клановых междоусобиц и неурядиц вошли в Новейшую Историю без флага, герба и страны ,при том что на протяжении всей многовековой истории имели сотни шансов на обретение таковых.
Они и их лидеры не уважали" Историю" и не учились на ошибках предков.
Почитал, и еще раз убедился в том, что переписывая Историю в угоду сильным мира сего, мы теряем свое национальное достояние и память предков. Строим памятники на костях наших предков. Повторяем уже избитые ошибки наших предшественников. А чего мы добьемся, если мы или наши современники, создававшие вехи истории, будут стерты или вырваны со страниц учебников истории для наших потомков?
Ответ напрашивается один - наши дети-внуки повторят историю на новом витке ошибки, а продвижения нашей культуры произойдет с большим опозданием. Да и произойдет ли вообще, еще не известно.
Посмотрите вокруг. Опять как и в 40е годы прошлого столетия поднимает голову нацизм в виде скинхедов, жириновских, лимоновых, рогозиных. Пусть их пока мало, но если не раздавить нацизм и все его ответвления, то повториться история на новом витке технопрогресса. И погибших может быть уже более 50 миллионов. Кому это нужно, и зачем?
Русский народ имеет право на свой МИФ о собственной неповторимости, исторической правоте и величии! Но это должны понимать автохтонные народы России, и обязательно знать свою не менее великую историю и может тогда появиться весомый иммунитет вымирающих тюркских народов от ассимиляции ими русскими. Учёные относят к числу исчезающих следующие тюркские языки: долганский, кумандинский, тофаларский, тубаларский, тувинско-тоджинский, челканский, чулымский, шорский. И не нужно пребывать в иллюзии, что поглотив эти народы русская империя удовлетвориться этим, следующим будут якуты, чуваши, башкиры…..татары."

+1

20

НеграмотнИя написал(а):

Оказывается, Чингизхан не был монголом, как и все его воины. Все они принадлежали к тюркским племенам.

Возможно имело какой то смысл фальсифицировать историю в интересах Руси, но ведь термин "МуFуллар" широко использовался и в рукописях восточных (в том числе и тюркских) летописцев. Конечно же нынешние монголы далеки от ордынских татаро-монгол, как и современные копты далеки от древних египтян.

0


Вы здесь » ФОРУМ О ХОРЕЗМЕ » ИСТОРИЯ » Татаро-монгольского ига не было??!


создать свой форум бесплатно