ФОРУМ О ХОРЕЗМЕ |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » ФОРУМ О ХОРЕЗМЕ » Дискуссии » Астрономия, космология и астрофизика. ОТКУДА ВСЁ ЭТО?!)
Ну и это тоже, как доп.материал:
Амир, спасибо за материалы! Я вполне допускаю что это возможно, но знаешь мне это неинтересно и даже против моих внутренних убеждений. Так же как и попытки клонировать живые организмы. Это похоже на придумывание велосипеда. Зачем? Когда есть естественный способ.
но знаешь мне это неинтересно и даже против моих внутренних убеждений.
Странная у Вас логика, если не интересно, зачем вникаете в такие тонкости? Жили бы себе, не зная,
всего этого и поддерживая только свои внутренние убеждения, поголовно отрицая другие. 
Но другим ведь интересно знать? Колхоз - дело добровольное, не нравится - проходим мимо. (с)
Так же как и попытки клонировать живые организмы.
Хммм, это (клонирование) уже научно подтвержденный факт, в отличии от тех альтернативных версий биохимии.
Хотите Вы этого или нет - клонировать люди уже научились. Т.е., это будет сродни тому, если на Марсе найдут
беспрецедентные формы жизни. Понравится Вам это или нет, но на Марсе жизнь будет существовать!))
Как не крути! (с)
Это похоже на придумывание велосипеда. Зачем? Когда есть естественный способ.
Это вовсе не придумывание велосипеда! Искажаете суть вопроса. Ученые ищут другие формы движущихся
моделей, которые могут передвигаться (при необходимости, конечно) не имея колес, спиц или рамной конструкции,
и явно отличающиеся от человеческого примитивного велосипеда!
Естественный способ - это и есть одна из форм углеродного шовинизма. А может и молекулярного.)
Нет причин, говорит Стенджер, «предполагать, что существует только один возможный тип жизни» — мы слишком мало
знаем о жизни в нашей собственной вселенной, не говоря уже о «других» вселенных, чтобы прийти к такому выводу.
Стинджер осуждает как «углеродный шовинизм» предположение о том, что для жизни требуется углерод;
другие химические элементы — такие, как кремний — могут также формировать молекулы значительной сложности.
Кроме того, Стинджер рискует предположить, что считать молекулы необходимыми вообще — это «молекулярный шовинизм»;
во вселенной с иными свойствами атомные ядра или другие структуры могли бы собираться совершенно незнакомыми нам способами.
(с) Кеннет Силбер критикуя "теорию идеально устроенной вселенной", цитирует Виктора Стенджера в журнале «Reason».
— мы слишком мало знаем о жизни в нашей собственной вселенной,
я бы добавил: слишком мало знаем о жизни на нашей собственной планете. Наше собственное устройство и психологию. Нам предстоит навести порядок в своем общественном устройстве, возместить нанесенный ущерб собственной среде обитания.
Где то читал, что земля способна прокормить до 60 млрд. населения (при рациональном ведении хозяйства). А мы уже достаточно поизносили планету в кол-ве 7 млрд.чел.
Хммм, это (клонирование) уже научно подтвержденный факт,
клонирование сводится к искусственному расщеплению уже имеющейся натуральной яйцеклетки (при естественном расщеплении рождаются близнецы). Поговорим когда люди создадут живую клетку с нуля.
Понравится Вам это или нет, но на Марсе жизнь будет существовать!)
Дай бог, когда нить так и будет. Но это будет колония землян.
Отредактировано Aznaur (10-05-2012 18:20:42)
Нам предстоит навести порядок в своем общественном устройстве, возместить нанесенный ущерб собственной среде обитания.
У человека, изначально - чисто потребительская функция. Это в инстинктах, на генном уровне.
Попытки содержать природную среду в чистоте и лозунги об экологии - из-за того же инстинкта самосохранения.
Человек (не всегда, но все же) сознательно прибегает к мысли о том, что нужно экономно и бережливо относиться
к природным ресурсам, иначе как, последствия чреваты их истощением, а значит собственным вымиранием.
И нам предстоит навести порядок не ввиду того, что совесть мучает, а из-за угрозы исчерпания богатств, без которых нет той жизни.
К которой мы уже привыкли за эти годы своего существования на планете. Если исходить из реалий жизни и быта, то -
цифра 80 млрд - чушь. Будь в два раза больше - уже были бы глобальные трудности. Типа, войн, набегов, голода или эпидемий...
Углерод, водород, кислород - это основа жизни, и так (в фундаментальном устройстве самих организмов) и сяк (в плане природных ресурсов).
Нефть и Газ - это все то, на чем строится нынешняя (цивилизованная) жизнь. Без них нет ни света, ни хлеба, ни тепла (или холода).
Человечество ещё не нашло 100%-ной альтернативы углеводородам, ни одна атомная станция или ветряная не заменит полностью тепловую.
Без солярки вы не пропашете землю, не посеете сель.хоз культуры, хотя бы, из тех самых важных для примитивной жизни. Не говоря о
жизни культурной, когда хочется ещё куда то слетать, поехать, поплавать. Попробуйте остановить заводы и фабрики, где трудятся люди
на тот же кусок хлеба. И главное, кто возместит?! Наши следующие поколения? Не верю, через 100 лет жизнь будет не такой, как сейчас.
Так что, на самом деле, ИМХО - ничего глобального ни в плане потребления, ни в плане возмещения (обратно, в природу) в скором
будущем не произойдет. Наоборот, через четверть века нефти и газа останется оч.мало, а это породит свои трудности, даже боюсь
предсказать, какие.
Поговорим когда люди создадут живую клетку с нуля.
Вам подсказать рецепт? Берете 2 колбы, наполняете одну газом смесью из метана (CH4), аммиака (NH3), водорода (H2) и монооксида углерода (CO),
а другую водой. Т.е., чтобы не париться, прочтите об эксперименте Миллера - Юри, который был представлен научному обществу в 50-х г XX столетия.
Эксперимент не раз подвергался критике, но, после детальных изучений получали новые результаты старого эксперимента.
Собсно сам опыт, основываясь на гипотезе Опарина - Холдейна, приводит к возможности синтеза органических молекул из неорганических.
Подробнее можете посмотреть тут. (с) Журнал "Элементы".
*Не полностью клетка, конечно, но первые шаги - уже есть, т.е. фундамент имеется.
цифра 80 млрд - чушь. Будь в два раза больше - уже были бы глобальные трудности.
Согласен! Во множестве источников пишут о максимуме в 10-12 млрд.чел.
Но такие расчеты тоже имели место. Банально, площадь земной поверхности делилась на все население. Не знаю, кто и как считал, но по нынешнему кол-ву населения указана цифра в 300га на чел.
У меня получилось 7,29га.
510 650 500 км2 / 7 млрд = 0,0729км2, переводим в га 0,0729/0,01=7,29га
Хотя, делить всю поверхность, наверно тоже не очень умно. Есть же пустыни, ледники, вечная мерзлота и другие неплодородные участки.
Вот здесь об этом очень интересно пишут >>Экологический след и биологический потенциал
Собсно сам опыт, основываясь на гипотезе Опарина - Холдейна, приводит к возможности синтеза органических молекул из неорганических.
Может это будет решением в замещении истощающимся углеводородам? Хотя, для синтеза наверно тоже нужны энергозатраты.
*Не полностью клетка, конечно, но первые шаги - уже есть, т.е. фундамент имеется.
Когда оживет искусственная клетка, тогда я с удовольствием вас с этим поздравлю, сэр!
Отредактировано Aznaur (10-05-2012 18:56:48)
Вчера, неприкаянно шатаясь по сети, наткнулся на произведение Олафа Степлдона "Создатель звезд". Мне кажется очень близко к нашей теме. Во всяком случае вот эта цитата выражает, то что я ни как не мог сформулировать:
О Величине
Безмерность сама по себе полезной вещью не является. Один живой человек стоит больше, чем мертвая галактика. Но безмерность имеет косвенное значение, поскольку способствует увеличению и разносторонности разума. Конечно, вещи считаются большими и малыми только относительно друг друга. Сказать, что космос велик, это, по большому счету, сказать, что его составные части малы относительно его самого. Сказать, что жизнь длинная, значит сказать, что в ней уместилось множество событий. Но хотя пространственная и временная безмерность космоса не имеют никакой изначальной ценности, они являются основой ценного психического накопления. Физическая безмерность создает возможность для возникновения психической сложности, а та, в свою очередь, — для появления сложных разумных организмов. По крайней мере, это истинно для нашего космоса, в котором разум обусловлен физическими факторами.
Может это будет решением в замещении истощающимся углеводородам? Хотя, для синтеза наверно тоже нужны энергозатраты.
Скорее, это будет и есть фундаментальной основой создания живой клетки - кирпичиками для которого являются белки, которые и состоят из цепи аминокислот.
Вы улавливаете ценность гипотезы Опарина и Холдейна и поставленного по ней эксперимента Миллера-Юри? Это и есть перспективы создания живой клетки
"с нуля" из неорганических химических элементов. А также ответ на вопрос, котрый интересует оч.многих "откуда и как появилась жизнь на Земле!?".
Хотя, есть свои "погрешности" в этом эксперименте - в изомерных полях полученных аминокислот. Для аминокислот биологического происхождения,
в том числе входящих в состав белков, весьма характерно преобладание одного из стереоизомеров. А опыт дал одинаковое кол-во (L и D) изомеров.
Сошлись на том мнении, что аминокислоты с преобладающей изомерностью могли образоваться в разных (начальных) средах или занесены на Землю из вне.
Когда оживет искусственная клетка, тогда я с удовольствием вас с этим поздравлю, сэр!
Нужно бы определиться, что будем понимать под "оживлением" и самой "жизнью"?! Жизнь разумную или простое существование "в движении".
(Кстати, жизнь может протекать и в состоянии покоя). И ещё важнее, какой именно клетки?! Растительной или биологической?
Да ладно, не буду Вас загружать вопросами, простой пример: представьте, что к Вам подойдет супер-навороченный и запрограммированный
на все случаи "жизни" робот-андроид, и поздоровается с Вами!)) Будет спрашивать, как Ваши дела, все ли в порядке, как дети растут.
Вы понимаете, что он - робот, но, даже если он и не имеет собственного интеллекта (хотя, имхо - вопрос времени), чем принципиально
(пусть с позиции религий) его деятельность нельзя охарактеризовать "жизнью" (запрограммированной машины), а человека - создателем его?!
Т.е., в чем принципиальная разница между богом (творцом) и человеком (творением) с инженером и роботом?!
О Величине
ИМХО, много ненаучных букафф ни о чем...
много ненаучных букафф ни о чем...
Кроме физики и математики есть ведь еще и философия! По моему, она мать всех наук.
Нужно бы определиться, что будем понимать под "оживлением" и самой "жизнью"?! Жизнь разумную или простое существование "в движении".
Думаю, искусственного вируса будет достаточно. Не генетически смоделированного, а оживленного из неорганики.
Отредактировано Aznaur (10-05-2012 22:03:21)
Думаю, искусственного вируса будет достаточно. Не генетически смоделированного, а оживленного из неорганики.
Хехе! Вирусы, как раз таки не являются клетками (а органическими частицами) и способны "жить" только внутри чужих живых клеток.
Вирусы являются облигатными паразитами, так как не способны размножаться вне клетки. Вне клетки вирусные частицы не
проявляют признаки живого и ведут себя как частицы органических полимеров. От живых организмов-внутриклеточных
паразитов отличаются полным отсутствием основного и энергетического обмена, и отсутствием сложнейшего элемента
живых систем — аппарата трансляции (синтеза белка). (с) Википедия - Вирусы.
и ещё, для информации:
Жизнь — активная форма существования материи, в некотором смысле высшая по сравнению с её физической и химической
формами существования; совокупность физических и химических процессов, протекающих в клетке, позволяющих осуществлять
обмен веществ и её деление. Основной атрибут живой материи — генетическая информация, используемая для репликации.
Более или менее точно определить понятие «жизнь» можно только перечислением качеств, отличающих её от нежизни.
Вне клетки жизнь не существует, вирусы проявляют свойства живой материи только после переноса генетического материала в клетку.
(с) Википедия - Жизнь
*Матчасть хотя бы поучили что ли...
**Или, если усложним условия, то тот же компьютерный вирус запущенный в сеть его создателем. Условно, жизнь?!
Основной атрибут живой материи — генетическая информация, используемая для репликации.
Вне клетки жизнь не существует, вирусы проявляют свойства живой материи только после переноса генетического материала в клетку.
Так, вирусы имеют генетический материал или нет?
Потому и писал о вирусах, что это еще не клетка, но уже более организованная органика.
Ну а, поучить мат.часть, конечно нужно! Это да. Хотя вирусолога из меня уже точно не выйдет. 
Вот еще цитата из "Star Maker", вроде тож по теме:
Был ли человек на самом деле тем, чем он иногда желает быть, — все разрастающейся точкой космического духа, по крайней мере, в его временном аспекте? Или он был одной из миллионов разрастающихся точек? Или человечество занимает во вселенной такое же место, какое занимают крысы в кафедральном соборе? И что является истинной функцией человека — сила, любовь, мудрость, поклонение, или все вместе взятое? А может быть, идея функции (цели) не имеет для космоса никакого значения?
**Или, если усложним условия, то тот же компьютерный вирус запущенный в сеть его создателем. Условно, жизнь?!
Хорошее сравнение!!
Скажем, я имею навыки читать чужой код, использовать его где надо, вносить изменения и даже воспроизвести заново. А вот написать с нуля уже затрудняюсь. Потому и не считаю себя программером.
Тоже самое и с нашей наукой. То что мы создали - это всего лишь воспроизведение существующего в природе.
Вы знаете, сколько взмахов крыла делает пчела в секунду? А стрекоза?!
Так, вирусы имеют генетический материал или нет?
Нефть тоже имеет органическое происхождение! И что, тоже живой материал?! Живая клетка?! НЕт!
Во всем остальном - то же самое. На счет "жизни" я спросил, вернее уточнил, общие правила. То, что мы будем считать за актвную фазу жизни.
Наделена-ла частица, пусть и органической возможностью осуществлять обмен веществ и её деление.
Ведь, как уже сказали, основной атрибут живой материи (биологической жизни) - генетическая информация, используемая для репликации.
Все иное - от лукавого и ересь! Т.е., нужно ввести дополнительные условия, которые и попадают под наше понятие "жизни".
Ладно! Никто не спорит уже по этому поводу. Вот почитай лучше Star Maker, на досуге.
Очень любопытно, хотя и написано в 1937 году (некоторые понятие устарели).
Каждый из нас, получив огромное количество впечатлений от посещения многих миров, стал жертвой глубокого конфликта между интеллектом и чувством. Интеллекту казалась все менее и менее вероятной идея создания космоса неким «божеством», от самого космоса отличным. У интеллекта не было сомнений, что космос был самосуществующей системой, не нуждавшейся ни в логическом обосновании, ни в творце. Но чувства, которые могут уведомить человека о физическом присутствии физически воспринимаемого друга или врага, все настойчивей говорили нам о физическом присутствии в физическом космосе того, кого мы уже назвали Создателем Звезд.
все настойчивей говорили нам о физическом присутствии в физическом космосе того, кого мы уже назвали Создателем Звезд.
Процент физической (барионной) материи во Вселенной составляет не больше 4%!))))))
Состав Вселенной по данным WMAP (Wilkinson Microwave Anisotropy Probe)
Я вас понял, сэр! 
Пойду учить мат.часть в Wiki.
Я вас понял, сэр! Пойду учить мат.часть в Wiki.
И да поможет Вам Гугл в этом, дабы рассеять сомнения и отвести лукавога от Вики!
И да поможет Вам Гугл в этом, дабы рассеять сомнения
Ну Гугл эт конечно хорошо, но живое общение намного лучче. Вопросов вот тока понаприбавилось.
Что есть темная материя, что она занимает так много места? То что обычная материя составляет всего 0,4% более-менее ясно. По сравнению с безграничностью пространства её очень мало и потому она имеет возможность свободно двигаться.
Если предположить что шоссе это космос, а движущийся по нему автомобиль – обычная барионная материя, тогда понятно что он будет стараться не столкнутся с другими авто и будет лавировать между ними. Исходя из вышеуказанной диаграммы, на шоссе присутсвует еще и темная материя, в соотношении 22% и плюс еще темная энергия в 74%. Тогда наш автомобиль должен все время сталкиваться с чем то невидимым или даже просто завязнуть в нем как в каше.
Обычная материя имеет массу, плотность, гравитацию и т.д. Что, темная материя не обладает всеми этим качествами? Тогда почему она материя?
Если пространство – это вакуум, тогда справедливо что скорость инерционного движения не будет угасать, так как нет никакого сопротивления. Если оно заполнено чем то еще, тогда должно быть сопротивление.
Поясните, плиз! Если можно попроще.
Если пространство – это вакуум, тогда справедливо что скорость инерционного движения не будет угасать, так как нет никакого сопротивления. Если оно заполнено чем то еще, тогда должно быть сопротивление.
Поясните, плиз! Если можно попроще.
Попроще?! Съездите в расположение проекта БАК (Большой адронный коллайдер), там как раз этим и занимаются!))
Говоря ещё проще, БАК сооружен (помимо решения других поставленных задач) для изучения Хиггсовского бозона,
природы частиц и античастиц. Например, НЕЙТРАЛИНО - претендует на составляющую частицу тёмной материи.
Или, легкие и тяжелые формы нейтрино. Кстати, она, НЕЙТРИНО (частица со скрытой массой) проходит через Вас без сопротивления!
Вы здесь » ФОРУМ О ХОРЕЗМЕ » Дискуссии » Астрономия, космология и астрофизика. ОТКУДА ВСЁ ЭТО?!)
