Однако, именно эту хохму вы легко предлагаете вместо научного подхода.

Аха, советская)))

Ну хорошо, давайте продолжим нашу светскую хохму здесь тогда.
Я не сторонник тех кто отвергает теорию Дарвина, но если следовать ей строго то должны выживать самые живучие, а в человеческом обществе самые беспринципные и беспощадные. У Игоря Симашко есть повесть о Султане Бейбарсе, который малолеткой попал в рабство и на галере прибыл в Египет. Их держали в трюме и кормили очень скудно, весь день заставляли грести весла. Повесть от первого лица и Бейбарс рассказывает как впервые убил слабого за кусок хлеба. Он выжил, стал старшим среди гребцов, а впоследствии стал воином и в конце правителем Египта.
В человеческом обществе до сих пор слабые попираются в правах, пусть щас никто не умирает за кусок хлеба, но все же в обществе это наблюдается. По теории Дарвина вроде все нормально, выживают самые сильные и беспощадные, но. Почему тогда в обществе принято злодея называть злодеем, изолировать его и всячески клеймить? По Дарвину они должны доминировать и быть на вершине пирамиды, не так ли?

Я бы спросил: где травку берете?))

Туз. Бурон. Арал.

МЧС. МИНЗДРАВ. ЭКОЛОГИЯ