Ширина 100%

ФОРУМ ХОРЕЗМА

НГ

ФОРУМ О ХОРЕЗМЕ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ФОРУМ О ХОРЕЗМЕ » Дискуссии » Конец света / Охир замон


Конец света / Охир замон

Сообщений 241 страница 260 из 511

241

Uz написал(а):

В какой-то момент их пути разошлись. А сйчас наука на таком уровне, что редкий обыватель её поймёт. Научпоп с харизматичными троллями типа Докинза нравится, а дебри - вызывают мигрень.

Вот и я то же самое гврю: простому обывателю остается только верить на слово. И в религиях тоже самое. В основном массы имеют смутное представление об идеологии писаний, просто так сложилось что с верой связали самые светлые чувства и надежды и передовали от поколения к поколению.
Но наука время от времени выдает полезные в повседневной жизни продукты.
А религия? Думаю она дает самосознание индивидам и сплачивает их в общество. Посмотрите, русские заговорили о православии как о стержне своей культуры, евреи тысячелетиями сохраняют свою самобытность где бы они не находились и в каком меньшинстве бы не были. Тоже и с муслимами, они хотят сохранить свою культуру на которую все больше воздействуют западная массовая культура.

Отредактировано Aznaur (07-03-2016 13:39:46)

0

242

Aznaur написал(а):

Это она сейчас стала самостоятольной и обособленной.

Aznaur написал(а):

Ответьте мне есть ли наука в астрологии и алхимии? Говорят химия, астрономия а теперь и астрофизика зародились из них.


Ложь, Вам, простите, 3,14здят. Не путайте причину со следствием. С начала, в примитивной форме стали развиваться именно науки, к примеру естественные- точные или общественно- гуманитарные. Согласитесь, трудно было бы выразить свои мысли народу без развития филологии и правописания. Или же, сосчитать и вычислить долю слушающих на площади юнитов без арифметики. Добыть огонь без физики и проводить всякие (первобытные) опыты без химии. Считать, наблюдать за звездами и т.п. небесными телами, я уверен, научились ещё задолго до астрологии. Просто в какой то момент, кто то представил, что расположение звезд и планет - определяет судьбы людей и как то влияет на ситуацию. Но дальнейшее развитие науки опровергло эти взгляды. Так и с алхимией: всякого рода опыты стали проводиться с целью получения драг.металлов (у некоторых получилось успешно), уже после появления самой химии, колб и бузеновских ламп (может и назывались они тогда по другому, но сути дела не меняет).

Aznaur написал(а):

В древнем Египте наукой занимались жрецы и она была перемешана с мистическими культами и ритуалами,  а главное с политикой.

Есть доказательства по этому поводу, что именно жрецы и именно наукой? (Какой?)

0

243

Amir написал(а):

С начала, в примитивной форме стали развиваться именно науки, к примеру естественные- точные или общественно- гуманитарные. Согласитесь, трудно было бы выразить свои мысли народу без развития филологии и правописания. Или же, сосчитать и вычислить долю слушающего на площади юнитов без арифметики. Добыть огонь без физики и проводить всякие (первобытные) опыты без химии. Считать, наблюдать за звездами и т.п. небесными телами, я уверен, научились ещё задолго до астрологии.

Вы серьезно думаете что нельзя добыть огонь без физики? Думаете что когда люди первый раз это сделали они уже поняли законы термодинамики? Простую связку причины и следствия в виде трения и вспыхнувшего огня они поняли да, но это еще не наука. Для занятия наукой нужно много свободного времени чтобы наблюдать, нужна преемственность накопленного знания, наконец нужны светлые и проницательные мозги. Если у первобытного еще могло быть время на наблюдения то в последующие рабовладельческие периоды более менее системно этим могли заниматься лишь жрецы.

Amir написал(а):

Есть доказательства по этому поводу, что именно жрецы и именно наукой? (Какой?)

Погуглите. Вся культура Египта основана на земледелии на орошаемых разливами Нила землях. Разливы происходили периодически, который люди и догодались просчитать. Возможно первыми были простые крестьяне, но потом эти знания хранились и преумножались жрецами.

Отредактировано Aznaur (07-03-2016 19:57:56)

0

244

Зачем далеко ходить, надеюсь доверяете Вики.

Накопление знаний происходит с появлением цивилизаций и письменности; известны достижения древних цивилизаций (египетской, месопотамской и т. д.) в области астрономии, математики, медицины и др. Однако в условиях господства мифологического, дорационального сознания эти успехи не выходили за чисто эмпирические и практические рамки.

Там и про арабов есть.

Арабы сделали важный шаг в развитии общечеловеческой цивилизации. Арабская наука в начале своей истории развивалась под влиянием древнегреческой науки и под влиянием и во взаимодействии с современной ей высокоразвитой наукой народов Средней Азии, Закавказья, Индии, Персии, Египта, Сирии.

Школьное образование возникло после арабских завоеваний, когда арабский язык распространился как язык администрации и религии. Начальные школы при мечетях (мектебы или кюттабы) существовали уже с VIII века.

Исторической заслугой арабов является то, что они, переняв достижения науки античного времени, развили её дальше и передали народам Запада, став, таким образом, будто мостом между античностью и современной цивилизацией.

Отредактировано Aznaur (07-03-2016 21:37:51)

0

245

Aznaur написал(а):

Зачем далеко ходить, надеюсь доверяете Вики.
Там и про арабов есть.


И вот что по этому поводу написано там же:

Развитие науки было составной частью общего процесса интеллектуального развития человеческого разума и становления человеческой цивилизации. Нельзя рассматривать развитие науки в отрыве от следующих процессов:
Формирование речи;
Развитие счёта;
Возникновение искусства;
Формирование письменности;
Формирование мировоззрения (миф);
Возникновение философии.

Почти точь-в точь, о чем я и говорил, не смотря на Вашу ссылку. Ведь не зря я упомянул о примитивных формах науки.

0

246

Amir написал(а):

Возникновение философии.
Почти точь-в точь, о чем я и говорил, не смотря на Вашу ссылку. Ведь не зря я упомянул о примитивных формах науки.

Разве я отрицаю? Тебе понравилась шапка статьи, но там есть и это:

известны достижения древних цивилизаций (египетской, месопотамской и т. д.) в области астрономии, математики, медицины и др.

Это одна и таже статья.
А вот что пишут о современной науке.

Изучение истории современной науки опирается на множество сохранившихся оригинальных или переизданных текстов. Однако сами слова «наука» и «ученый» вошли в употребление лишь в XVIII—XX веках, а до этого естествоиспытатели называли свое занятие «натуральной философией».

Отредактировано Aznaur (07-03-2016 21:52:55)

0

247

Amir написал(а):

Формирование мировоззрения (миф);

Вот это вот (миф) это мифология. Наверно авторы постеснялись прямым текстом упоминать ее в статье о науке.
Есть высказывание что Наука и религия сестры. Я бы сказал мать и дитя.

Отредактировано Aznaur (07-03-2016 22:09:42)

0

248

Наука и религия: можно ли положить конец вражде?

"Старое определение, что наука имеет дело с фактами, а религия – с верой, является слишком упрощенным, - говорит профессор Уилкинсон. - Наука включает в себя доказательства, но также включает в себя и навыки формулирования суждений и оценки доказательств".
"В конце концов, у вас есть только ограниченный набор доказательств, с помощью которых вы можете обосновать свою теорию, и вам приходится верить им, что не слишком далеко от положения верующего-христианина", - убежден Уилкинсон.

0

249

Из статьи Наука и религия Альберта Эйнштейна

Теперь, даже хотя сферы религии и науки сами по себе ясно разграничены, между ними существует сильная взаимосвязь и взаимозависимость. Хотя религия может служить тем, что определяет цели, она тем не менее научилась у науки, в широком смысле, какие средства приведут к достижению целей, которые она наметила. Но наука может развиваться только теми, кто полностью впитал в себя стремление к истине и пониманию. Это стремление, однако, проистекает из сферы религии. К ней же принадлежит вера в возможность, что правила, пригодные для мира сущего, рациональны, то есть доступны разуму. Я не могу представить себе подлинного учёного без этой глубокой веры. Эту ситуацию можно выразить афоризмом: наука без религии хрома, религия без науки слепа.

0

250

Aznaur написал(а):

Вы серьезно думаете что нельзя добыть огонь без физики?
Простую связку причины и следствия в виде трения и вспыхнувшего огня они поняли да, но это еще не наука.


Это наука. Целая наука, включающая в себя все физические, химические и иные свойства применяемой материи в добыче огня. Ну и пусть, что изучение и исследования тогда происходили в примитивной форме, без формул и всяких сложных теорий, но я НЕ поверю, что ни один первобытный и поздних эпох человек не попытался однажды разжечь камень или железо, как топливо для костра! И понял он, что те материалы не горят - посредством опытов и экспериментов. Ну чем не наука!?

Aznaur написал(а):

Думаете что когда люди первый раз это сделали они уже поняли законы термодинамики?

Подобную муть, типа этого

Aznaur написал(а):

Для занятия наукой нужно много свободного времени чтобы наблюдать, нужна преемственность накопленного знания, наконец нужны светлые и проницательные мозги

и комментить неохота.

Aznaur написал(а):

Зачем далеко ходить, надеюсь доверяете Вики.
Накопление знаний происходит с появлением цивилизаций и письменности; известны достижения древних цивилизаций (египетской, месопотамской и т. д.) в области астрономии, математики, медицины и др. Однако в условиях господства мифологического, дорационального сознания эти успехи не выходили за чисто эмпирические и практические рамки.


В этом вопросе нет, не доверяю. Особенно в утверждении о том, что накопление знаний происходит с появлением цивилизаций и письменности. Читать и писать человек научился относительно недавно, но само (человечество, пусть разумное) существует издревле. Ну и как оно, по Вашему, выжило без письменности и чтения? Ведь информации, знания и опыт как то передавались следующему поколению? А мифы и религии - это потом, сильно потом, когда уже вопрос необходимости массового контроля для старейшин и родоначальников начал вставать ребром.

Aznaur написал(а):

Исторической заслугой арабов является то, что они, переняв достижения науки античного времени, развили её дальше и передали народам Запада, став, таким образом, будто мостом между античностью и современной цивилизацией.

А при чем тут Ибн Сина, Ал Хорезми и арабы!? Они что, были арабами? С какой стати Вы причисляете труды персидского и хорезмского ученых к достижениям неких арабов? Вот какая между ними связь, не пойму? Они жили в арабском халифате? Или, ввиду того, что исповедовали Ислам, а его популяризировали арабы? Я ведь, простите, не русский, что пользуюсь кириллицей!? :-)

0

251

Aznaur написал(а):

Вот и я то же самое гврю: простому обывателю остается только верить на слово. И в религиях тоже самое. В основном массы имеют смутное представление об идеологии писаний, просто так сложилось что с верой связали самые светлые чувства и надежды и передовали от поколения к поколению.
Но наука время от времени выдает полезные в повседневной жизни продукты.
А религия? Думаю она дает самосознание индивидам и сплачивает их в общество. Посмотрите, русские заговорили о православии как о стержне своей культуры, евреи тысячелетиями сохраняют свою самобытность где бы они не находились и в каком меньшинстве бы не были. Тоже и с муслимами, они хотят сохранить свою культуру на которую все больше воздействуют западная массовая культура.

Столько пунктов, к которым хочется придраться...
Азнаур, что такое "культура муслимов"?

Aznaur написал(а):

Из статьи Наука и религия Альберта Эйнштейна
Теперь, даже хотя сферы религии и науки сами по себе ясно разграничены, между ними существует сильная взаимосвязь и взаимозависимость. Хотя религия может служить тем, что определяет цели, она тем не менее научилась у науки, в широком смысле, какие средства приведут к достижению целей, которые она наметила. Но наука может развиваться только теми, кто полностью впитал в себя стремление к истине и пониманию. Это стремление, однако, проистекает из сферы религии. К ней же принадлежит вера в возможность, что правила, пригодные для мира сущего, рациональны, то есть доступны разуму. Я не могу представить себе подлинного учёного без этой глубокой веры. Эту ситуацию можно выразить афоризмом: наука без религии хрома, религия без науки слепа.

Оттуда же:

Конечно, доктрина Бога как личности, вмешивающейся в природные явления, никогда не может быть в буквальном смысле опровергнута наукой, ибо эта доктрина может всегда найти убежище в тех областях, куда научное знание ещё не способно проникнуть. Но я убеждён, что такое поведение части представителей религии не только недостойно, но и фатально. Ибо доктрина, которая способна поддерживать себя только в потёмках, а не при ясном свете, по необходимости потеряет своё влияние на человечество, что нанесёт непредсказуемый вред прогрессу человечества. В своей борьбе за этическое добро, учителя от религии должны иметь мужество отказаться от доктрины Бога как личности, то есть отказаться от этого источника страха и надежды, который в прошлом дал такую всеобъемлющую власть в руки служителей церкви. В своих работах они должны будут посвятить себя тем силам, которые способны культивировать Божественность, Истину и Красоту в самом человечестве. Это, конечно, более трудная, но и несравненно более достойная задача.


Обратите внимание на то, какой смысл он вкладывает в слова "религия", "бог", "религиозный". Это важно.

А вообще из Эйнштейна нравится это:

Чтение научно-популярных книжек,— рассказывал он,— привело меня вскоре к убеждению, что в библейских рассказах многое не может быть верным. Следствием этого было прямо-таки фантастическое свободомыслие, соединенное с выводами, что молодежь умышленно обманывается государством; это был потрясающий вывод. Такие переживания породили недоверие ко всякого рода авторитетам и скептическое отношение к верованиям и убеждениям, жившим в окружавшей меня тогда социальной среде.

0

252

Amir написал(а):

А при чем тут Ибн Сина, Ал Хорезми и арабы!? Они что, были арабами? С какой стати Вы причисляете труды персидского и хорезмского ученых к достижениям неких арабов?

Они не были арабами но жили в эпоху когда арабская культура доминировала. Ал Хорезми же возглавлял академию Маъмуна которая находилась в Багдаде.

Uz написал(а):

Обратите внимание на то, какой смысл он вкладывает в слова "религия", "бог", "религиозный". Это важно.
А вообще из Эйнштейна нравится это:

Я обратил внимание. Эйнштейн отрицает личностного бога (т.е очеловеченного которому присущи гнев и милость которому нравится лесть и хвала и который управляет мирозданием по своей прихоти) но не отрицает его полностью.

Uz написал(а):

Азнаур, что такое "культура муслимов"?

Извините, вы кто по национальности? Вам при рождении Азан и ваше имя на ухо не шептали?  Никах с вашей женой у вас есть? Умерших как хоронили, без Жаназы?

Amir написал(а):

Ведь информации, знания и опыт как то передавались следующему поколению? А мифы и религии - это потом, сильно потом, когда уже вопрос необходимости массового контроля для старейшин и родоначальников начал вставать ребром

Устное народное творчество как раз мифы и передовало. В этих мифах конечно была и ценная информация. Первый раз человек испугался когда ударила молния. Он понял что есть какие то силы невидимые и могущественные.
Приводимые вами доводы заставляют меня   постить в защиту религии. Я не сторонник религии в общем или какойто конкретной. Но как заметил Амир она нужна для управления массами, т.е.сохранения некоего умиротворения. Правда массы также можно вести и к насилию. Но тут уже вина поводыря.
Единственное что я здесь отстаиваю это концепция разумного замысла. Все остальное привнесено в тему как косвенное доказательство.

Отредактировано Aznaur (08-03-2016 09:12:43)

0

253

Aznaur написал(а):

Они не были арабами но жили в эпоху когда арабская культура доминировала.

Что это значит? Насаждалась!? При чем тут арабская культура и научные труды хорезмского, в данном случае, ученого?
Кстати, если Вы подразумеваете присутствие культов и ритуалов бедуинов 7 в н.э. на терр. Мавераннахра и окраин, то к сожалению, они все ещё "доминируют". Но, это же не мешает нам сейчас киргизского поэта, художника, ученого, драматурга называть киргизским, а узбекского - узбекским!?

Aznaur написал(а):

Устное народное творчество как раз мифы и передовало. В этих мифах конечно была и ценная информация. Первый раз человек испугался когда ударила молния. Он понял что есть какие то силы невидимые и могущественные.

Для того, чтобы вечером сидя у костра можно было передавать народное творчество, нужно было сначала всех (ну или самых главных) накормить, напоить, одеть, обуть, обустроить жилищные условия и т.д. - а это послужило толчком развития науки об освоении орудий труда, как пилить, дробить, шлифовать и сверлить каменные орудия, обрабатывать кость и др.материалы. В ту пору, может и говорить толком не умели, о писать и читать вообще молчу, но посредством жестов и мимик след.поколения обучали, что делать и как выжить в суровой среде.

0

254

Ношпа написал(а):

Ребята, тема религии такая вещь, что туда лучше не соваться не имея полного и детального представления о ней и глубоких знаний.
По секрету скажу: Админ порвет любого касательно этой темы, уж лучше не вступать с ним в такой дебат

У меня ощущение что мы уже ходим кругами. Почитал начало топика так и есть.

Ношпа написал(а):

Началоооооось, открыли ящик пандоры

Давай уже закроем нахрен этот ящик и будем считать что ты порвал все мои доводы.

0

255

Aznaur написал(а):

У меня ощущение что мы уже ходим кругами. Почитал начало топика так и есть.

Давай уже закроем нахрен этот ящик и будем считать что ты порвал все мои доводы.

А я и не собирался, рвать кому то что то.
Вам не кажется, что при дебатах Вы, вместо ответа на поставленные вопросы по теме, обычно приписываете оппоненту то, чего он не говорил/не подразумевал и тем самым, как бы по свойски "выводите врасплох"?) Форум не обязывает кого то обсуждать какую то тему какого то раздела. Мы все тут, как бы, на добровольнх началах. Не нравится тема - можно пройти мимо, наприме к той, которая больше по душе. Це ж на то и форум.

0

256

Amir написал(а):

. Со временем наше Сверхскопление придёт в состояние тепловой смерти, то есть осуществится сценарий, предполагавшийся для предыдущей, плоской модели Вселенной с преобладанием материи.

Поясни пжалуста что это значит? Встречал на других ресурсах упоминание об этом, но не понял о чем речь.

0

257

Amir написал(а):

Луч света от звезды, которая тогда вспыхнула (фикс.время для наблюдателя рядом со звездой, скажем, 00:00:01), отправился и в ту сторону, где потом, пока он (луч света) летел и преодолевал путь, возникла планета, под названием Земля, прошла через катаклизмы и изменения, Перм, Юрский, Неоген, ледниковый период, вплоть до возникновения и развития человека и изобретения им одноименного телескопа на околоземной орбите, и увидел он это сияние на своих 00:00:01, но, времени у источника (с момента вспышки) прошло неск.млрдов.

Вот здесь честно гвря не понял почему это явление связывают с разным течением времени. Ведь понятно что от точки события до нас существует расстояние и чтобы эта инфа в виде света дошла до нас требуется время. Это как в анекдоте про жирафа до которого долго доходит. Просто инфа пришла с опозданием в млрд.лет. так как быстрей она и не могла придти. Да другая точка отсчета, но причем здесь течение самого времени?

Отредактировано Aznaur (08-03-2016 15:45:11)

0

258

Aznaur написал(а):

Поясни пжалуста что это значит? Встречал на других ресурсах упоминание об этом, но не понял о чем речь.


Эта теория опирается на второй закон термодинамики, который гласит, что если вселенная бесконечна, она должна также быть бесконечно старой. Ведь звезда, которая удалилась на 100 тысяч световых лет, могла оказаться там, только лишь в том случае, если вселенная существовала как минимум 100 тысяч лет. А если вселенная существует бесконечно, то температура всего вещества во вселенной будет одинакова. Таким образом, умрут все звезды (температура всех звезд придет в равновесие с температурой всей окружающей материи).

Объяснение: при условии, что вселенная бесконечно стара, все звезды остынут, ведь они отдадут все свое тепло на нагревание окружающего пространства. Температура вещества во вселенной станет одинаковой. Эта теория работает только в том случае, если скорость расширения вселенной остается неизменной, чему противоречит инфляционная модель вселенной, согласно которой скорость расширения может меняться. К тому же, когда в уравнении присутствуют такие неизвестные, как темная энергия, которая влияет на материю, то перспективы тепловой смерти вселенной становятся еще более призрачными.
(с) отсюда.

Aznaur написал(а):

Amir написал:
Со временем наше Сверхскопление придёт в состояние тепловой смерти, то есть осуществится сценарий, предполагавшийся для предыдущей, плоской модели Вселенной с преобладанием материи.

Ключевое слово выделено. Вышеописанная теория не подходит для инфляционной модели Вселенной с наличием небарионной материи.

http://www.astronet.ru/db/msg/1188809 - вот тут ещё, если интересно.

0

259

Aznaur написал(а):

Вот здесь честно гвря не понял почему это явление связывают с разным течением времени. Ведь понятно что от точки события до нас существует расстояние и чтобы эта инфа в виде света дошла до нас требуется время. Это как в анекдоте про жирафа до которого долго доходит. Просто инфа пришла с опозданием в млрд.лет. так как быстрей она и не могла придти.

Посмотрите на наше солнце: каким Вы видите его именно сейчас?! Вот таким оно и было 8 минут 21 сек. назад, когда Вы на него посмотрели сейчас. 8 мин и 21 секунда - это время, за которое луч света идет из источника (солнца) в приемник (в данном случае, это Ваш глаз). А теперь, перенесите зрительские масштабы на неск.млрд световых лет, где находится др.источник света (информации).

0

260

Amir написал(а):

Посмотрите на наше солнце: каким Вы видите его именно сейчас?! Вот таким оно и было 8 минут 21 сек. назад, когда Вы на него посмотрели сейчас. 8 мин и 21 секунда - это время, за которое луч света идет из источника (солнца) в приемник (в данном случае, это Ваш глаз). А теперь, перенесите зрительские масштабы на неск.млрд световых лет, где находится др.источник света (информации).

Это понятно. Мы видим свет излученный солнцем 8 минут назад. А звезды может уже давно и нет. Но ведь зафиксировав событие сейчас мы понимаем что оно произошло млрд. лет назад. Не проще ли списать все на опоздание инфы чем объяснять это разным течением времени?
Может я упускаю что то еще существенное в этом примере,  но ей ей не въеду никак. Хотя статьи про ОТО и СТО просматривал не раз.

Отредактировано Aznaur (08-03-2016 17:41:45)

0


Вы здесь » ФОРУМ О ХОРЕЗМЕ » Дискуссии » Конец света / Охир замон


создать свой форум бесплатно