Ширина 100%

ФОРУМ ХОРЕЗМА

НГ

ФОРУМ О ХОРЕЗМЕ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ФОРУМ О ХОРЕЗМЕ » Страсть - машины, мотоциклы! » Всё о ПДД, ДТП, об инспекторах ВБДД, водителях и пешеходах


Всё о ПДД, ДТП, об инспекторах ВБДД, водителях и пешеходах

Сообщений 41 страница 59 из 59

41

Amir написал(а):

Всё остальное, вплоть до пропаганды предотвращения правонарушений в будущем
с ВАШИМ или чьим то ещё участием должно/может быть показано ПУБЛИКЕ лишь при ЛИЧНОМ
СОГЛАСИИ. Потому как проведение скрытой съемки- это есть вторжение в частную жизнь.
=========================


Выходит – все страны нарушают нормативный акт… когда показывают какое-нибудь расследование со скрытой камерой. )

Amir написал(а):

Да, Вы начинаете осуждать того мужика и её спутницу, причем публично. Собсно, по какому праву?


Абсолютно – нет. Мне как-то - до лампочки.

Amir написал(а):

и Вы не знаете о том, что он записывает Ваш разговор, это все равно, что подслушивать Ваш телефон посредством
жучка.


Для этого я должна быть подозрительным человеком, чтобы довести дело до слежки за мной.

Amir написал(а):

Кстати, Вы будете рады, если я напичкаю Ваш дом и комнату всякими подслушивающими устройствами и
камерами слежения?


Речь идёт о съёмке в общественных местах.

P.S.  Выложите, пожалйста, закон РУ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", а в частности о том - где можно снимать, а где - нельзя, если Вас это не затруднит, я не могу найти.

0

42

Amir написал(а):

Давайте я попробую чуть сотрясти Ваши представления о конституционных правах личности/граждан:
Вот допустим делают программу "Авторейд" и в объектив камеры крупным планом попадает мужчина со
своей сотрудницей, едущие куда то по делам. Под эгидой очередного правонарушения все показывают
публике. Итог: раскол в семье, лишние проблемы, подозрения и т.п. Стоила игра свеч?
А попробуйте-ка теперь заменить сотрудницу - любовницей/48-й женой/просто симпатизирующей и т.д!
Да, Вы начинаете осуждать того мужика и её спутницу, причем публично. Собсно, по какому праву?
Из-за того, что мужик на сплошную двойную наступил?

Хм, а если он не на двойную сплошную наступил, а человека насмерть сбил?

0

43

НеграмотнИя написал(а):

Считаю, что на камеру надо снимать не только для ТВ передачи, но и установить видеокамеры, как средство предупреждения правонарушений, на дорогах и общественных местах. Придёт время - будет.

Полностью согласен. Повесить их штук 20 по всему городу, да весь общественный транспорт оборудовать видерегистраторами. Вместо смешных картонных гаишников в метр ростом, лучше бы муляжей камер навешали.

0

44

НеграмотнИя написал(а):

Выходит – все страны нарушают нормативный акт… когда показывают какое-нибудь расследование со скрытой камерой. )

Нет, не все так однозначно. И даже не пытайтесь свалить все в одну кучу. Мы ведем речь о тех устройствах, посредством которых можно (тайно) проникнуть в личную жизнь граждан и о его последствиях по закону. Когда показывают передачи а-ля "Брачное чтиво" и т.п. (без согласия участников скрытой видеосъемки) - это явное нарушение закона. Но, насколько я помню, все те программы были "постановочными" и носили рейтингоподнимающий характер. Кстати, о тех передачах, в которых привыкли приподносить кого то публике как безапелляционного преступника - тоже непорядок, т.к., вина лица может быть признана только после вступившего в законную силу приговора/решения суда. Вспомните одну из основных принципов института права "Хабеас корпус" - презумпцию невиновности.
"Эндиликда суднинг кора курсисида утирадиган бу шахс..." и т.п. - всего лишь лирика...

НеграмотнИя написал(а):

Для этого я должна быть подозрительным человеком, чтобы довести дело до слежки за мной.

В таком случае, в отношении Вас компетентные лица/сотрудники ПО будут действовать по недавно принятому Закону "Республики Узбекистан Об оперативно-розыскной деятельности" от 25.12.2012 г. И как гласят последние пункты ст.7 настоящего закона, Полученная в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий информация, не связанная с совершением преступления или иного правонарушения, не может быть использована для ограничения прав, свобод и законных интересов человека. Никто не может быть подвергнут пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему честь и достоинство человека обращению. Запрещается осуществление действий, которые приводят к разглашению сведений об обстоятельствах частной жизни человека, ставят под угрозу его жизнь, здоровье, унижают честь и достоинство.

НеграмотнИя написал(а):

Речь идёт о съёмке в общественных местах.

Попробуйте тогда сославшись на свой закон пойти с камерой в общественную баню. ;)
Только для соблюдения норм морали и этики, зайдите в женский коллектив.
Видео - выложите здесь!) Будем Вам признательны!!!))

0

45

Uz написал(а):

Хм, а если он не на двойную сплошную наступил, а человека насмерть сбил?

Рассматривается исходя из мотивов преступления. Сбить человека можно с целью умышленного убийства; в результате ДТП, повлекшее смерть (пешехода или других участников ДД) либо по неосторожности. Кстати, на счет последнего и камер ещё вернемся. Но, любое подобное происшествие должно проверяться и перепроверяться, доследственными, т.е., компетентными гос.органами дознания и следствия, выявляя все тонкости и подробности, побудившие к совершению какого нибудь происшествия, собирая всесторонние, объективные и весомые доказательства, с последующим разрешением дела в судебных органах. А то, что снимается на камеру сразу после происшествия и приподносится публике - всего лишь версия, взгляд с какого то угла и не более. Конечно, для выявления (реальных) обстоятельств может помочь следствию, но не более.

Uz написал(а):

Повесить их штук 20 по всему городу

Почему я против подобных камер: они бездушны. Бывают всякие случаи, когда едешь на машине или с кем то, в кач-ве пассажира. К примеру, узкоколейность некоторых наших дорог никому не секрет. Две машины в одну полосу помещаются еле-еле. И бывает так, что когда мирно и спокойно едешь по своему ряду, из обочины выскакивает Отойул или какая нибудь фура. У водителя слева нет других вариантов, как наступить на сплошную, иначе - столкновение. На светофорах бывает, едешь, а за тобой мчится какой нибудь придурок на бешенной скорости, надеясь "успеть" за тобой уже на моргающем. Ты, может и планировал остановиться от греха подальше, но "настырность" того, кто сзади- заставляет проехать перекресток на последнем дыхании. Иначе - сзади заедет. Кому то плохо, срочно нужно в больницу, дорога каждая минута. И ты гоняешь на 80 км/час, спасти жизнь человека и т.д. Всё это из цикла крайней необходимости. В частности, ст.19 КоАО Р.Уз:

Не являются административным правонарушением действия, предусмотренные настоящим Кодексом или другими нормативными актами, причинившие вред правам и охраняемым законом интересам, совершенные в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожавшей личности или правам данного лица либо других граждан, интересам общества или государства, если опасность при сложившихся обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный.


Так вот, человеку все это можно объяснить, а камерам в/н - наврядли. :-(

0

46

Amir написал(а):

Рассматривается исходя из мотивов преступления. Сбить человека можно с целью умышленного убийства; в результате ДТП, повлекшее смерть (пешехода или других участников ДД) либо по неосторожности. Кстати, на счет последнего и камер ещё вернемся. Но, любое подобное происшествие должно проверяться и перепроверяться, доследственными, т.е., компетентными гос.органами дознания и следствия, выявляя все тонкости и подробности, побудившие к совершению какого нибудь происшествия, собирая всесторонние, объективные и весомые доказательства, с последующим разрешением дела в судебных органах. А то, что снимается на камеру сразу после происшествия и приподносится публике - всего лишь версия, взгляд с какого то угла и не более.

Это понятно. Но судить-то будут в любом случае? Видеозапись события - самая объективная улика.

Amir написал(а):

Почему я против подобных камер: они бездушны. Бывают всякие случаи, когда едешь на машине или с кем то, в кач-ве пассажира. К примеру, узкоколейность некоторых наших дорог никому не секрет. Две машины в одну полосу помещаются еле-еле. И бывает так, что когда мирно и спокойно едешь по своему ряду, из обочины выскакивает Отойул или какая нибудь фура. У водителя слева нет других вариантов, как наступить на сплошную, иначе - столкновение. На светофорах бывает, едешь, а за тобой мчится какой нибудь придурок на бешенной скорости, надеясь "успеть" за тобой уже на моргающем. Ты, может и планировал остановиться от греха подальше, но "настырность" того, кто сзади- заставляет проехать перекресток на последнем дыхании. Иначе - сзади заедет. Кому то плохо, срочно нужно в больницу, дорога каждая минута. И ты гоняешь на 80 км/час, спасти жизнь человека и т.д.

Это тоже понятно. Но в подобных "экстренных" случаях если кто-то нарушает правила, это не значит, что ему это с рук сойдёт. Отвечать он будет перед законом в любом случае, а эта "экстренность" может быть лишь смягчающим обстоятельством. Если я кого-то срочно везу в больницу, это не значит, что у меня карт-бланш на то, чтоб сбивать пешеходов, верно? В реале, виноватым будет тот, кого поймали, и фиг Вы сможете потом доказать, что виной всему тот придурок, что мчался позади Вас. Как раз видеозапись это сможет подтвердить и в суде будет иметь вес поболее тысячи слов.

Amir написал(а):

Так вот, человеку все это можно объяснить, а камерам в/н - наврядли.

Правильно, камере ведь взятку не дашь. Если исходить из презумпции невиновности, то почему нужно вообще что-то кому-то объяснять?

Amir написал(а):

Всё это из цикла крайней необходимости.

Но эту "крайнюю необходимость", якобы имевшую место, нужно ещё как-то доказать.

0

47

Uz написал(а):

Видеозапись события - самая объективная улика.

Не всегда и не везде). Любую "видеозапись" можно подделать, переделать, сделать монтаж наиболее "угодных", "выгодных" сцен, кадров и т.п. Подобные методы очень часто используются в ходе так называемых "информационных войн", для достижения политических целей. Пример недавние события на Украине и т.п. Если процессуально, то для того, чтобы считать и использовать видеосъемку в кач-ве улики (в суде) материал нужно тщательно проверить, с привлечением специалистов этой отрасли, получить их заключения и спец.документом дознавателя/следователя/суда принять постановление/определение о признании видеоматериала в качестве доказательства (и приобщения его к делу) по какому то факту (Ст. 207 УПК Р.Уз).
Кстати, Уз, я ничуть не хочу оспорить эффективность наличия видеоматериалов при разрешении какого то дела судом. Прекрасно понимаю, что в большинстве случаях это способствует выявлению истины, раскрывает ранее неизвестные факты и т.п. Та же программа "Авторейд" среди населения сделала прекрасную пропаганду по предотвращению правонарушений автомобилистами в будущем, правда, с поблажками некоторыми, типа часто закрывают глаза, когда водители в открытую предлагают/намекают инспекторам ДПС взятки и др.вознаграждения и т.д. Но всё же, если по разные стороны (чаши) весов положить методы и способы добычи информации и дальнейшего её обнародования по ТВ, как это происходит в программе "Авторейд", а по другую конституционные права и неприкасаемые ценности личности, как юрист (по образованию) я всё же выберу второе. Доказательство чьей то вины - это бремя компетентных на то органов, хотят достичь более эффективных результатов- пусть выбирают более законные способы и методы. Что я и имел ввиду, когда говорил, что против всего вмешивающегося в личную жизнь граждан.

Uz написал(а):

Отвечать он будет перед законом в любом случае, а эта "экстренность" может быть лишь смягчающим обстоятельством. Если я кого-то срочно везу в больницу, это не значит, что у меня карт-бланш на то, чтоб сбивать пешеходов, верно?

Присмотритесь к статье 19 КоАО Р.Уз ещё раз:

Не являются административным правонарушением действия, предусмотренные настоящим Кодексом или другими нормативными актами, причинившие вред правам и охраняемым законом интересам, совершенные в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожавшей личности или правам данного лица либо других граждан, интересам общества или государства, если опасность при сложившихся обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный.

Так понятнее, надеюсь?! В общей сложности, результат неправомерности Ваших действий должен быть менее опасным, чем вред предотвращенный. И Вы исходили именно из той обстановки, когда других вариантов не было. Это не смягчающие вину обстоятельства, Уз, такие действия не являются правонарушением вообще.

0

48

Встречка.  Трасса Ургенч - Хива.

http://sf.uploads.ru/t/zy0IL.jpg

Первый поцелуй. Ургенч.

http://sd.uploads.ru/t/aqYZf.jpg

0

49

НеграмотнИя написал(а):

Первый поцелуй. Ургенч.


Как романтично! И даже приобнял. http://s7.rimg.info/00d3b01c3604095f552bf20667af2e58.gif

0

50

Цена романтики негодуэ...
*или же "любо дорого смотреть".))

0

51

Когда не работает светофор.

http://se.uploads.ru/t/xHCyJ.jpg
http://se.uploads.ru/t/3zJ5y.jpg
http://sd.uploads.ru/t/4b8yw.jpg
http://se.uploads.ru/t/RzbIM.jpg
http://sf.uploads.ru/t/fEzHF.jpg
http://sd.uploads.ru/t/Fq8Im.jpg
http://se.uploads.ru/t/rOTh3.jpg
http://sf.uploads.ru/t/S5nuQ.jpg

+1

52

Тот самый перекрёсток, на котором встречались Лучевая и Ленина с  А.Хоразми. Наткнулась сегодня в час дня.

http://sd.uploads.ru/t/Q4cBx.jpg
http://sd.uploads.ru/t/Ouge2.jpg
http://sd.uploads.ru/t/nEqSC.jpg
http://sd.uploads.ru/t/McQbG.jpg
http://sd.uploads.ru/t/tC0AV.jpg
http://sd.uploads.ru/t/b921I.jpg
http://sd.uploads.ru/t/87KoH.jpg
http://sd.uploads.ru/t/LxUyw.jpg
http://sd.uploads.ru/t/3dxg0.jpg
http://sd.uploads.ru/t/08wDa.jpg
http://sd.uploads.ru/t/H4mch.jpg
http://sd.uploads.ru/t/nsuTC.jpg

0

53

НеграмотнИя, спасибо за серию последних фоток на форуме))
После просмотра так и хочется спросить, а Вы сегодня дежурной по городу не были?)))))
Везде посмотрели, всё повидали, поснимали.
И как Вы успеваете!?) *чаще выкладывайте интересные фотографии.

+1

54

Amir написал(а):

Вы сегодня дежурной по городу не были?)))))
Везде посмотрели, всё повидали, поснимали.
И как Вы успеваете!?)

) Сегодня была по делам в городе - путь мой держал через центр. На обратном пути прошлась пешочком.

0

55

Daryo.uz: «Нафсим устунлик қилди». Ҳайдовчилардан пора олишга одатланган ДАН ходимининг фарзандини пора берган ҳайдовчи уриб кетгани ҳақида

Кўп йиллар йўл патруль хизмати тизимида ишлаб, пора олишга одатланиб қолган Азиз Турдиевнинг иқрорномаси «Даракчи» нашрида чоп этилди, деб хабар бермоқда «1news.uz».

http://s.daryo.uz/wp-content/uploads/2016/06/dumskaya.net_.jpg

«Шайтон йўлдан урдими, нафсим устунлик қилдими, йўл қоидасини бузган ҳайдовчилардан пул тама қилиш одатини чиқардим. Борган сари ҳайдовчилардан кўпроқ пул оладиган бўлдим. Атрофдагиларга паст назар билан қарайдиган, унча-мунча нарсани писанд қилмайдиган бўла бошладим», – деб собиқ йўл нозири А.Турдиевнинг «Даракчи» газетасидаги сўзларини келтиради «1news.uz».

«Унинг пушаймон бўлиб тавба қилишига ўғлининг автоҳалокатга учраб, ногирон бўлиб қолгани сабаб бўлган. Тафсилотларга қараганда, А.Турдиев маст ҳолда машина бошқариб кетаётган ҳайдовчидан 200 минг сўм пора олиб уни қўйиб юборган. Орадан бир неча соат ўтиб, айнан ўша ҳайдовчи унинг ўғлини уриб юборган. Қайд этилишича, қоидабузар ҳайдовчига қонун доирасида чора кўрилган. А.Турдиевнинг ўзи эса ички ишлар тизимидан кетгани хабар қилинган», — дейилади хабарда.
-----------------------------------------
P.S.: Представляете, случай, что пьяный водитель сбил сына его превосходительство гаишника, которому первый чуть ранее забашлял 200 тыщи за нетрезвое вождение, вынудил того самого гайца покинуть органы ВД по собственному желанию! Самовольно покинуть ряды милиции, Карл!!!
(Это вам не в тюрьме сидеть).

0

56

Круг ада.

0

57

Сегодня в Ургенчском районе возле туйхоны "Фарход ва Бекзод" произошло это ДТП. Водитель в тяжёлом состоянии, пассажиров не было.

http://s9.uploads.ru/t/l2Txm.jpg
http://s9.uploads.ru/t/SLb2A.jpg
http://s9.uploads.ru/t/aB6Hl.jpg
http://s7.uploads.ru/t/wgG5j.jpg

0

58

Пояснения автора снимков.

http://sh.uploads.ru/t/yMtHr.png

0

59

НеграмотнИя написал(а):

Пояснения автора снимков.

Потенциальный убийца!(
К сожалению, много бывает автотранспортных случаев, когда за чью то потребность в перемещении из точки "А" в точку "Б" - другие (часто, ни в чем не виновные) расплачиваются жизнью или здоровьем. Уж слишком невосполнима и никак не сравнима цена таких потерь. Я всегда предлагал и остаюсь при твердом мнении, чтобы законодательно внесли поправки за пьяное вождение со смертельным исходом в качестве преднамеренного убийства с косвенным умыслом вины. Вывод "причинение смерти в состоянии умышленного нарушения ПДД по неосторожности, вне зависимости от наступивших последствий (о чем гласит Постановление Пленума Верх.Суда Уз.Р)" - НУ НИКАК НЕ СКЛАДЫВАЕТСЯ В ОДНУ ЦЕЛУЮ ЛОГИЧЕСКУЮ ЦЕПОЧКУ.
Я считаю, что деяния водителя, севшего за руль пьяным - никак не могут рассматриваться как неосторожность (в форме небрежности или самонадеянности). Вождение в сост. алкогольного или иного опьянения - уже умышленное нарушение ПДД, следовательно, все тяжелые последствия связанные с эксплуатацией автотранспортных средств, которые могут случиться по вине водителя нужно квалифицировать как умышленные с косвенными признаками субъективной стороны. Все аргументы о том, "что водитель на самом деле не хотел, не имел умысла наехать на пешехода, переходящего переход на зеленый свет светофора, так то он хороший водитель и уже 56-й год за рулем и т.д." - не должны приниматься в расчет!!!
А то бывает, троих детей на тротуаре по пьяне задавили, двое погибли, один калека на всю жизнь, а виновник - через (максимум) год, сцуко, на свободе, вышел по амнистии за неосторожное (по Пленуму) преступление по первой графе. А кто разделит горе и страдания родителей тех детей на всю оставшуюся жизнь!?( Не дай бог никому подобных бед.

+1


Вы здесь » ФОРУМ О ХОРЕЗМЕ » Страсть - машины, мотоциклы! » Всё о ПДД, ДТП, об инспекторах ВБДД, водителях и пешеходах


создать свой форум бесплатно